Отзыв : отзыв о юристе Гусельников В.И.

Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял интересы нашей организации по спору с администрацией Всеволожского района ЛО, дело А56-68437/2021 Дело выиграно Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение строительных работ. Общество уступило корпорации (цессионарию) право требования оплаты оставшейся части цены контракта. Несмотря на уведомление о смене кредитора, учреждение перечислило оплату обществу и обратилось в суд с иском о признании договора уступки недействительным. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении исковых требований. АС СЗО поддержал данную позицию. Для доказывания состава злоупотребления правом предусмотрен повышенный стандарт доказывания, то есть должны быть установлены обстоятельства, ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Данный юрист вел дело АО в Арбитраже Санкт-Петербурга, дело выиграл Между корпорацией (покупателем) и обществом (поставщиком) был заключен договор поставки товаров (детали и сборочные единицы из металла). Товар должен был быть поставлен до 20.12.2019. В связи с обнаружением недостатков покупатель поставленный товар не принял. Последняя часть товаров с устраненными недостатками была поставлена 30.04.2020, часть товаров была забракована покупателем. Окончательно, после устранения недостатков, все предусмотренные спецификациями товары надлежащего качества были переданы обществом и приняты корпорацией? без замечаний только 24.08.2020. Корпорация обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел наше дело в арбитраже, дело А56-59038/2022 Дело выиграно В период с 22.09.2016 по 19.12.2016 компания перечислила обществу денежные средства в размере 5 269 569 руб. О факте перечисления денежных средств компании стало известно в момент инвентаризации, проведенной главным бухгалтером Н., которая обнаружила факт перечисления денежных средств в адрес общества без правового основания. Ранее должность главного бухгалтера занимала М. Компания, полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 5 269 569 руб., обратилась в суд с иском о его взыскании. Суд первой инстанции констатировал ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич вел наш судебный спор по договору купли-продажи с контрагентом в суде, дело А56-62627/2021 Обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, согласно которому наименование, количества и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях. Стороны согласовали уплату покупателем штрафа за невыборку товара. В связи с тем, что компания не осуществила оплату по спецификациям No 4 и No 5, а также выборку товара, общество обратилось с иском о взыскании согласованного штрафа. Поскольку обществом была допущена недопоставка по спецификации No 3, компания заявила встречный иск о взыскании осуществленной по данной ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел мое дело А05-7540/2022 в Арбитражном суде, услугами я остался доволен. К. как единственным участником общества было принято решение о его ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, председателем которой утверждена В. Решением единственного участника общества был утвержден ликвидационный баланс. Кредитор общества, ссылаясь на то, что председателем ликвидационной комиссии и единственным участником общества были допущены нарушения установленного законом порядка ликвидации юридического лица, выразившиеся в неуказании задолженности общества перед кредитором в промежуточном и ликвидационном балансах несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о ее взыскании, непринятии мер по ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял интересы нашего комитета, суд был выигран. Ответчик приобрел по договору купли-продажи здание блока биофильтров (спорное здание), запись о его праве собственности на спорное здание была внесена в ЕГРН. Субъекту РФ, в свою очередь, принадлежит на праве собственности сеть канализаций и очистная станция сточных вод (очистные сооружения). Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству субъекта РФ указывает, что спорное здание и очистные сооружения являются единым, неделимым комплексом – канализационной станцией биологической очистки (станция), которая с момента своего создания используется в качестве единого объекта и из владения субъекта РФ ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял интересы нашего ведомства в суде кассационной инстанции, нижестоящие суды нам отказали, решение было его стараниями отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Стороны заключили договор аренды. Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 15.04.2009 по 31.03.2022 арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а также договорной неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. АС СЗО отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял наши интересы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, в связи с чем оно заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляло иную Если стороны прибегли к предусмотренному законом досудебному (например, претензионному) порядку урегулирования спора, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения соответствующей процедуры (п. 16 Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного денежного обогащения начинает течь с момента приобретения ответчиком такого обогащения деятельность по обслуживанию дома. Однако предыдущая управляющая организация (кооператив) в отсутствие правовых оснований в период ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав вел мое судебное дело NoА56-30315/2022 в Арбитражном суде Л. являлся генеральным директором общества. Решением общего собрания участников генеральным директором общества с 18.02.2019 избран Н. После вступления Н. в должность генерального директора им были выявлены факты недобросовестных действий Л., выразившихся в выплате себе вознаграждения за выполнение обязанностей генерального директора общества в повышенном размере. Так, с ноября 2016 по декабрь 2018 года размер выплат, превышающих размер вознаграждения, установленный трудовым договором Л. (100 000 руб. в месяц), составил 6 929 113, 05 руб. Указывая на то, что данные суммы являются ...
Подробнее>>

Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел дело А42-10869/2021 По результатам аукциона учреждение (заказчик, ответчик 1) и общество (подрядчик, ответчик 2) заключили контракт, в соответствии которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству водозаборных сооружений. Согласно условиям контракта, цена является твердой и составляет 139,5 млн руб., авансирование не предусмотрено. Приступив к выполнению работ по контракту, в связи с удаленностью расположения объекта строительства, сжатыми сроками реализации первого этапа работ и значительным ростом цен на применяемое оборудование и материалы с момента составления локальных сметных расчетов, руководствуясь условиями контракта и содержанием совместного письма ...
Подробнее>>