АО " Шахтоуправление Обуховская: невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0013 02 2023 008991 62 Номер дела ~ материала 02 0869/2024 (02 6574/2023) ? М 4819/2023 Стороны Истец: Крюков С.П. Ответчик: АО " Шахтоуправление Обуховская Дата поступления 15.08.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.01.2024 Cудья Михайлова е.с. Категория дела 46 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 11.01.2024 уид 77rs0013 02 2023 008991 62 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2024 года адрес Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Михайловой е.с., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 869/24 по иску Крюкова Сергея Прокопьевича к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, судебных расходов, установил: Крюков с.п. обратился в суд с иском к адрес о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации. В обоснование своих исковых требований указал, что 04.07.2022 года он был принят на должность и приступил к работе заместителем генерального директора согласно трудовому договору № 84 от 04.07.2022 года. Работнику был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма В последующем к трудовому договору подписано несколько дополнительных соглашений. С 22 по 26 мая 2023 года он находился в командировке, по возвращении из которой попал в больницу, находился на лечении. С 15.06.2023 года в организации произошла смена собственника. адрес «Шахтоуправление «Обуховская» стало ооо «Инвест Капитал». Перед выходом на работу, находясь на лечении, он узнал, что предоставленный ему кабинет, а также автомобиль использует кто то другой. Когда вышел на работу ему сообщили, что будут увольнять его одним днем, ему вручили уведомление о снижении через 2 месяца ему оклада. Все это произошло 18.07.2023 года. Главной и основной причиной его увольнения стала смена собственника, новый собственник стал увольнять работников; новый собственник, понимая, что руководящие работники защищены при увольнении либо соглашениями о выплате выходных пособий, либо императивной нормой – ст. 181 ТК РФ, старался путем угроз и недвусмысленных намеков сделать все для минимизации финансовых потерь при увольнении неугодных ему работников. Подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истца. Его заявление об увольнении написано под давлением, удовлетворено тем же днем, без соблюдения двухнедельного срока предупреждения работодателя о его намерении прекратить работу. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение об увольнении истца было достигнуто с работодателем, но оформлено в виде «добровольно написанного заявления», а значит, ранее заключенные соглашения подлежат применению, в том числе дополнительное соглашение от 25.07.2022 года. Кроме того, истцу не были компенсированы расходы на служебную командировку: было оплачено только участие в конференции Argus Coal 2023, Турция. Общие затраты, понесенные им из личных средств, составили сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 гпк рф, просит взыскать с ответчика в свою пользу: выходное пособие в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат при увольнении с 19.07.2023 года в размере сумма по день фактического исполнения судебного решения; затраты, понесенные из личных средств на командировочные расходы в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат командировочных расходов с 19.07.2023 года в размере сумма по день фактического исполнения судебного решения; судебные расходы в размере сумма Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела установлено следующее. 04.07.2022 года между адрес (Работодатель) и Крюковым с.п. (Работник) заключен трудовой договор № 84, в соответствии с которым Крюков с.п. принят на работу в адрес на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма в месяц. Приказом генерального директора адрес с 04.07.2022 года в штатное расписание введена должность заместитель генерального директора с должностным окладом в размере сумма Дополнительным соглашением от 04.07.2022 года № 1с к трудовому договору № 84 от 04.07.2022 года Крюкову с.п. установлен с 04.07.2022 года в размере сумма 25.07.2022 года между адрес (Работодатель) и Крюковым с.п. (Работник) заключено дополнительное соглашение № 1с к трудовому договору № 84 от 04.07.2022 года, которым договор дополнен п. 5.7 следующего содержания: « В случае увольнения Работника по соглашению сторон с должности Общество выплачивает Работнику выходное пособие в размере 10 (десяти) должностных окладов.» Дополнительными соглашениями к трудовому договору: от 01.10.2022 года и от 26.12.2022 года Крюкову с.п. устанавливался должностной оклад в размере сумма и сумма соответственно. 15.06.2023 года в егрюл внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ооо «Инвест Капитал», с указанной даты исполнительным органом адрес стала указанная управляющая компания «ооо «Инвест Капитал». Приказом генерального директора Управляющей организации ооо «Инвест Капитал» единоличного исполнительного органа адрес от 13.07.2023 года постановлено привести понятие «оклад (должностной оклад)» в трудовых договорах работников Предприятия в соответствие со штатным расписанием Предприятия, утвержденным 28.03.2022 года. 13.07.2023 года Крюкову с.п. вручено уведомление о том, что через два месяца его должностной оклад будет приведен в соответствие с действующим штатным расписанием и составит сумма 18.07.2023 года Крюковым с.п. на имя генерального директора Управляющей организации ооо «Инвест Капитал» подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию 18.07.2023 года. Приказом генерального директора Управляющей организации ооо «Инвест Капитал» единоличного исполнительного органа адрес № 2428к от 18.07.2023 года Крюков с.п. уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора может быть расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении Трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие Трудового договора продолжается. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17 марта 2004 года № 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного Трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение Трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или Трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением Трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом. Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом работодатель имеет право согласиться с увольнением работника по инициативе работника и без соответствующей отработки. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения Трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17 марта 2004 года № 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением Трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Основные отличия увольнения по соглашению сторон от увольнения по собственному желанию в порядке принятия решения об увольнении, сроке увольнения, указании основания увольнения (по соглашению сторон или по инициативе работника) и отмене увольнения, если работник передумал, а именно: 1) решение об увольнении по соглашению сторон должны принять совместно работник и работодатель. При этом инициировать увольнение может любая сторона. А вот решение уволиться по собственному желанию принимает исключительно работник. Только он может быть инициатором увольнения по собственному желанию. При этом отказать в увольнении по собственному желанию работодатель ему не может; 2) основанием увольнения по собственному желанию является п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение Трудового договора по инициативе работника, а при увольнении по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение Трудового договора по соглашению сторон. Соответствующее основание указываете в документах при оформлении увольнения; 3) оформить с работником соглашение о расторжении Трудового договора по соглашению сторон работодатель может за любой срок до дня увольнения. А об увольнении по собственному желанию работник, как правило, должен предупредить работодателя не менее чем за две недели; 4) если работник передумал увольняться по соглашению сторон, то он не может в одиночку аннулировать заключенное соглашение сторон об увольнении. Для этого нужно и согласие работодателя. А если он передумал увольняться по собственному желанию, то, как правило, он вправе отозвать заявление об увольнении вплоть до увольнения; 5) при увольнении по соглашению сторон работодатель и работник могут прийти к соглашению об установлении любых условий увольнения, а при увольнении по инициативе работника увольнение производится без установления (определения) сторонами каких либо дополнительных условий. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрены два самостоятельных основания увольнения работника: по инициативе работника и по соглашению сторон. Материалами дела установлено, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего Трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в материалах дела отсутствуют. При этом суд исходит из того, что заявление об увольнении подписано истцом, написание указанного заявления, свою подпись в данном заявлении истец не оспаривал; истец имел возможность отозвать заявление о расторжении Трудового договора, однако заявление не отозвал. Доводы истца о том, что заявление об освобождении от занимаемой должности было написано вынужденно, не принимаются судом, поскольку истцом не приведено доказательств обмана, насилия, угроз, понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится, доказательств понуждения к увольнению со стороны руководства организации также не имеется. Истцом требования о признании незаконными правовых оснований увольнения, приказа об увольнении не заявлялись. Положения ст. 181 ТК РФ при разрешении данного спора применению не подлежат, так как смены собственника имущества адрес в спорный период не произошло, ответчик является акционерным обществом, т.е. коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда рф от 25 декабря 2018 г. № 49 "о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 гк рф, другими положениями гк рф, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 гк РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 гк рф судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 гк рф), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 гк рф). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Дополнительным соглашением № 1с от 25.07.2022 года к трудовому договору сторонами согласовано, что Общество выплачивает Работнику выходное пособие в размере 10 (десяти) должностных окладов именно в случае увольнения Работника по соглашению сторон, а не в случае увольнения по собственному желанию; условия соглашения сторон расширительному толкованию не подлежат. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу при увольнении по инициативе работника какого либо выходного пособия. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия, а также компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия удовлетворению не подлежат. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные из личных средств на командировочные расходы в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат командировочных расходов с 19.07.2023 года в размере сумма по день фактического исполнения судебного решения. Согласно ст. 168 гк рф в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. в соответствии с п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства рф от 13 октября 2008 года № 749, фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. в случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта). в случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается договором, кассовым чеком или документом, оформленным на бланке строгой отчетности, подтверждающим предоставление гостиничных услуг по месту командирования и содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. n 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки). в силу п. 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой. Истец указывает на то, что с 22.05.2023 года по 26.05.2023 года он находился в служебной командировке в адрес; 15.05.2023 года он оформил и приобрел авиабилеты и страховой полис, на что потратил сумма, из которых: авиабилеты – сумма, страховой полис – сумма, сервисный сбор – сумма В Турции он оплатил проживание одного человека в размере сумма, что по состоянию на 22.05.2023 года по курсу цб рф составило сумма С учетом произведенных ответчиком выплат, задолженность последнего перед истцом за проживание в гостинице составила сумма Ответчик указал, что отчет о командировке и приложенные к нему документы сданы истцом ответчику в день увольнения, истцом данное обстоятельство не оспаривалось. в материалах дела имеется авансовый отчет № 83 от 18.07.2023 года. Ответчиком возмещены истцу расходы на авиабилет в размере сумма., суточные в общей сумме сумма (сумма/сутки). Суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате сервисного сбора в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. в соответствии со ст. 133 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом . Таким образом, суд приходит к выводу, что в стоимость билета входит страхование жизни пассажира. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности приобретения авиабилета без уплаты стоимости страхового полиса. При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. Как указал ответчик, в нарушение п. 7 Постановления Правительства рф от 13.10.2008г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», истцом не были представлены надлежащим образом заверенные и подписанные соответствующим должностным лицом договор на проживание в гостинице, кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности, подтверждающий предоставление гостиничных услуг по месту командировки, а представленная некая распечатка без реквизитов, печатей гостиницы и подписи ответственного лица, надлежащими документами не являются. в ходе рассмотрения дела истцом соответствующие надлежащие документы за проживание в гостинице с 22.05.2023г. по 24.05.2023г. представлены не были. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в командировку были отправлены совместно Крюков с.п. и фио, который оплатил их проживание в период с 24.05.2023г. по 26.05.2023г. на основании договора о бронировании услуги №ist 30524 ма от 19.05.2023г. и которому ответчиком возмещены понесенные расходы на проживание. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за проживание в гостинице не имеется. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат. в соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Компенсация за нарушение работодателем срока оплаты расходов за авиабилеты и выплаты суточных за период с 19.07.2023г. по 31.08.2023г. составляет сумма; компенсация за нарушение работодателем срока оплаты расходов за сервисный сбор за период с 19.07.2023г. по 11.01.2024г. (по день вынесения решения суда включительно) составляет сумма, согласно представленному ответчику расчету, который проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере сумма (сумма сумма). Истец также просит взыскать в свою пользу судебные расходы в размере сумма по оплате услуг специалиста по исследованию цифровой информации в обоснование требований. Учитывая, что заключение специалиста представлено истцом в обоснование исковых требований в части взыскания выходного пособия, в удовлетворении которых судом было отказано, не подлежат удовлетворению производные от них о взыскании судебных расходов в размере сумма в соответствии со ст. 103 гпк рф с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 198 гпк рф, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу Крюкова Сергея Прокопьевича командировочные расходы в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года. Судья Михайлова Е.С.  

Положительные стороны

нет