ООО "Йота Девайсез"

Отрицательные стороны

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 06 июля 2020 год Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Пресновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/2020 по иску Гаврикова Михаила Дмитриевича к ООО «Йота Девайсез» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда,УСТАНОВИЛ:Гавриков Михаил Дмитриевич обратился в суд с иском к ООО «Йота Девайсез» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с 01.12.2017 по 13.05.2019 работал у ответчика в должности директора по интеллектуальной собственности департамента корпоративного управления согласно трудовому договору №ЙД0000013 от 01.12.2017г. За вышеуказанный период согласно справке и иных выплат истцу начислена заработная плата в размере 180 000 рублей. На основании дополнительного соглашения от 09.01.2018г. к трудовому договору №ЙД0000013 от 01.12.2017г. истцу был установлен должностной оклад в размере 210 000 рублей.; 12.03.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Трудового договора №ЙД0000013 от 01.12.2017г.; Соглашением от 16.04.2019г. работодатель обязался выплатить истцу причитающаяся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанных на дату с 30.04.2019г. при условии, что денежные средства в полном объёме поступят на расчетный счет истца не позднее 30.06.2019г., однако в указанное число денежные средства не поступили. Полагая свои права на оплату труда нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 378 858,70 рублей, денежную компенсацию заработной платы в размере 193 900,11 рублей, дополнительную денежную компенсацию в размере 256 666,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Представитель ответчика ООО «Йота Девайсез» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.Как установлено в статье 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав ( ст. 380 ТК РФ).Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Судом установлено, что Гавриков М.Д. с 01.12.2017 года по 13.05.2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Йота Девайсез» на основании Трудового договора № ЙД0000013 от 01.12.2017 в должности директора по интеллектуальной собственности департамента корпоративного управления.В соответствии с п. 4.1 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 180 000 руб. 12.03.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Трудового договора, а также дополнительное соглашение к нему, по условиям которого, днем прекращения трудовых отношений является 13.05.2019 год (п. 4 соглашения о расторжении Трудового договора), а также работодатель должен выплатить работнику, по мимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере 256 666,67 руб., с указанной суммы работодатель в качестве налогового агента обязан перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (п. 4 соглашения о расторжении Трудового договора, п. 7 соглашение об изменении условий соглашения о расторжении Трудового договора). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком, и представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 378 858,70 руб. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 13.05.2019 года по 30.04.2020 года в размере 193 900,11 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Также, суд принимает во внимание сумму, определенную в соглашении об изменении условий соглашения по 12.03.2019 года, в связи с чем, исковые требования истца с учетом положений ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено этой статьей, и предусмотренными условиями соглашения о расторжении Трудового договора, подлежат частичному удовлетворению, а именно за вычетом 13%: 256 666,67 -13 % (33 366,67) = 223 300 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13 347,13 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковые требования Гаврикова Михаила Дмитриевича к ООО «Йота Девайсез» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Йота Девайсез» в пользу Гаврикова Михаила Дмитриевича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 378 858,70 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 193 900,11 руб., дополнительную денежную компенсацию в размере 223 300 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Взыскать с ООО «Йота Девайсез» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 347,13 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья Ю.С. Мордвина Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

 

Положительные стороны

---

 

,