ООО "РСи"

Отрицательные стороны

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 марта 2020 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клочкова М.А., при секретаре Горгян К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2020 по иску Козлова А.В. к ООО «РСи» о взыскании задолженности по заработной плате,УСТАНОВИЛ:Козлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РСи» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с 26.02.2018 года работал в организации ответчика в должности менеджер по работе с клиентами, с окладом 103 450 руб. Ответчик, с 1 мая 2019 года по 31 мая 2019 года заработную плату не выплачивал, нарушает порядок и сроки выплаты заработной платы. У ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за указанный период в размере 218044 руб., проценты за невыплату заработной платы в размере 8004,90 руб.Истец Козлов А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Козлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РСи» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с 26.02.2018 года работал в организации ответчика в должности менеджер по работе с клиентами, с окладом 103 450 руб. Ответчик, с 1 мая 2019 года по 31 мая 2019 года заработную плату не выплачивал, нарушает порядок и сроки выплаты заработной платы. У ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за указанный период в размере 218044 руб., проценты за невыплату заработной платы в размере 8004,90 руб.Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу истца за период май 2019 года в размере 218 044 рублей.Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.Истцом заявлено требование компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 8004,90 руб. за период с 01.06.2019 года по 05.12.2019 года.Судом проверен расчет истца, расчет является арифметически верным, не оспоренным со стороны ответчика.Размер компенсации за указанный период составит 19478,59 руб., однако уменьшен истцом до 8004,90 руб.Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в заявленной истцом размере 8004,90 руб. подлежат удовлетворению, поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто ответчиком. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5460,49 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Козлова А.В. к ООО «РСи» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.Взыскать с ООО «РСИ» в пользу Козлова А.В. задолженность по заработной плате в размере 218044 руб. за период март 2019 года – май 2019 года, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 8004,90 руб., а всего: 226048,90 рублей.Взыскать с ООО «РСИ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5460,49 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.А. Клочков Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года Судья М.А. Клочков

 

Положительные стороны

---

 

,