ИП Рассказов Андрей Юрьевич

Отрицательные стороны

Дело № 2-1182/2020Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 апреля 2020 г. г. БелгородОктябрьский районный суд г. Белгорода в составе:председательствующего судьи: Погореловой С.С.при секретаре: Новиковой А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуменко Татьяны Ивановны, Ключниковой Александры Викторовны, Шебановой Любови Михайловны, Басовой Любови Анатольевны, Федутенко Татьяны Аркадьевны, Маториной Надежды Ивановны к ИП Рассказову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:истицы Бакуменко Т.И., Маторина Н.И., Басова Л.А., Ключникова А.В. и Федутенко Т.А. после собеседования с ответчиком без оформления трудовых договоров приступили к работе по уборке помещений Белгородского областного суда: Бакуменко Т.И. с 01 августа 2019 г. в должности технического работника (уборщицы) с заработной платой в размере 24500 руб. в месяц; Маторина Н.И. с 01 августа 2019 г. в должности уборщицы с заработной платой в размере 18200 руб. в месяц; Басова Л.А. с 01 августа 2019 г. в должности уборщицы с заработной платой в размере 18200 руб. в месяц; Ключникова А.В. с 01 сентября 2019 г. в должности уборщицы с заработной платой в размере 18200 руб. в месяц; Федутенко Т.А. с 01 декабря 2019 г. в должности уборщицы с заработной платой в размере 14000 руб. в месяц. Шебанова Л.М. была принята на должность дворника Белгородского областного суда 01 августа 2019 г. с заработной платой 15000 руб. в месяц.Все истицы проработали до 31 декабря 2019 г., при этом заработная плата за декабрь 2019 г. им не была выплачена.Дело инициировано иском Бакуменко Т.И., Маториной Н.И., Басовой Л.А., Ключниковой А.В., Федутенко Т.А., Шебановой Л.М., в котором просят взыскать с ИП Рассказова А.Ю. задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в вышеуказанном размере и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждой из них.Истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены смс-сообщениями с наличием отчетов о доставке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на рассмотрении дела даже в случае неявки ответчика, при этом ссылаясь на наличие безотлагательных оснований для рассмотрения дела, так как для Бакуменко Т.И. заработная плата является единственным источником существования, размер пенсии остальных истиц менее прожиточного минимума, в связи с чем невыплата заработной платы в декабре 2019 г., перед новогодними праздниками, привела к тому, что все они оказались в тяжелой жизненной ситуации, пришлось занимать деньги у своих близких и знакомых. Неправомерное поведение ответчика, который уклоняется от выплаты задолженности по заработной плате, не позволяет истицам до настоящего времени рассчитаться с долгами в связи с тяжелым материальным положением. Истицы указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. № 821, с учетом позиции истиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в связи с наличием оснований безотлагательного характера.Ответчик ИП Рассказов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен смс-сообщениями по двум номерам с наличием отчетов о доставке, по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, уклонился от представления своей позиции относительно заявленных требований. Номера телефонов, адрес электронной почты, а также почтовый адрес указаны в государственном контракте <номер> от 10 июля 2019 г. Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.В судебном заседании установлено, что 10 июля 2019 г. между Белгородским областным судом, именуемым «Государственный заказчик», с одной стороны, и ИП Рассказовым А.Ю., именуемым «Исполнитель», с другой стороны, заключен государственный контракт <номер> на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания суда.Срок оказания услуг: с 01 августа по 31 декабря 2019 г. (пункт 3.1. контракта).В силу пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 725621 руб. 21 коп. из расчета: 145124 руб. 25 коп. в месяц за период август-ноябрь 2019 г.; 145124 руб. 21 коп. в месяц за декабрь 2019 г.; и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость оказанных услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением.Представленный акт <номер> от 23 декабря 2019 г. и платежное поручение <номер> от 24 декабря 2019 г. свидетельствуют о том, что Белгородским областным судом ИП Рассказову А.Ю. была перечислена оплата его услуг за декабрь 2019 г. в размере 145124 руб. 21 коп.По условиям контракта услуги оказываются квалифицированным персоналом Исполнителя.Как следует из искового заявления и подтверждается содержанием государственного контракта и техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к контракту, после собеседования с ответчиком истицы были приняты на работу, им был определен график работы, объем работы и размер заработной платы.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие оформленных трудовых договоров, стороны состояли в трудовых отношениях до 31 декабря 2019 г.В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.При этом истицы ссылаются на то, что им не была выплачена заработная плата за декабрь 2019 г.: Бакуменко Т.И. в размере 24500 руб., Маториной Н.И. - 18200 руб., Басовой Л.А. - 18200 руб., Ключниковой А.В. - 18200 руб., Федутенко Т.А. - 14000 руб., Шебановой Л.М. - 15000 руб.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик уклонился от представления своей позиции по делу, отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по выплате заработной платы.Доказательства, представленные истицами, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.Принимая во внимание то обстоятельство, что ИП Рассказов А.Ю. не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств перед истицами, опровергающих доводы истиц о размере имеющейся задолженности по заработной плате за декабрь 2019 г., заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом положений Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.Относительно требований истиц о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждой суд приходит к следующему.Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Поскольку факт нарушения прав работников нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истиц на получение заработной платы, в течение которого они были лишены основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждой из истиц в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.При указанных обстоятельствах исковые требования Бакуменко Т.И., Ключниковой А.В., Шебановой Л.М., Басовой Л.А., Федутенко Т.А., Маториной Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истицы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 662 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (3 362 руб. от цены иска 108 100 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:исковые требования Бакуменко Татьяны Ивановны, Ключниковой Александры Викторовны, Шебановой Любови Михайловны, Басовой Любови Анатольевны, Федутенко Татьяны Аркадьевны, Маториной Надежды Ивановны к ИП Рассказову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать обоснованными.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича в пользу Бакуменко Татьяны Ивановны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 24500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича в пользу Маториной Надежды Ивановны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 18200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича в пользу Басовой Любови Анатольевны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 18200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича в пользу Ключниковой Александры Викторовны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 18200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича в пользу Федутенко Татьяны Аркадьевны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 14000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича в пользу Шебановой Любови Михайловны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.Взыскать с ИП Рассказова Андрея Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3 662 руб.Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2020 г.

 

Положительные стороны

---

 

,