ООО "Группа компаний АТК21", ООО "Группа компаний АТК21"

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-271/2020 (2-3094/2019;) ~ М-3060/2019Дата решения: 13.03.2020Дата вступления в силу: 28.04.2020Истец (заявитель): Московченко Алексей Иванович, Самойлик Надежда ПетровнаОтветчик: ООО "Группа компаний АТК21", ООО "Группа компаний АТК21"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОДело № 2-271/2020ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгород                             13 марта 2020 годаБелгородский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.при секретаре                    Коротких М.С.с участием истцов Самойлик Н.П., Московченко А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойлик Надежды Петровны, Московченко Алексея Ивановича к ООО «Группа компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вредаУСТАНОВИЛ:Самойлик Н.П., Московченко А.И. обратились в суд с иском к ООО «Группа компаний АТК 21», в котором с учетом уточнений Самойлик Н.П. просит установить факт трудовых отношений с «Группа компаний АТК 21» в должности помощника оператора с 01.04.2019 по 26.06.2019 и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 240,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.Московченко А.И. просит установить факт трудовых отношений с ООО «Группа компаний АТК 21» в должности помощника оператора с 01.04.2019 по 11.06.2019 и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16 550,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.В обоснование исковых требований указали на заключение 01.04.2019 с ответчиком договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Самойлик Н.П. обязалась выполнять работу по комплексной уборке помещений на АЗС: уборка торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений на АЗС, а ответчик обязался оплачивать за выполненную работу в размере 68,96 руб. за час работы. Московченко А.И. в соответствии с договором обязался выполнять работу по заправке автотранспорта клиентов АЗС, уборку и поддержание в надлежащем состоянии территории АЗС, а также погрузку-разгрузку автотранспорта, а ответчик обязался оплатить за выполненные работу в размере 68,96 руб. за час работы. При заключении договора на возмездное оказание услуг ответчик пояснил, что такой договор является разновидностью Трудового договора, и что им (истцам) полагается полный социальный пакет. Считают, что возникшие отношения с ответчиком имеют все признаки трудовых и порождают права и обязанности сторон как работодателя и работника.В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили, что в спорный период они работали у ответчика в должности помощника оператора. Место их работы было определено на АЗС № 815, расположенной по адресу: (адрес обезличен) принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт". В обязанности Самойлик Н.П. входила работа по комплексной уборке помещений на АЗС, уборка торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений на АЗС. В обязанности Московченко А.И. входила работа по заправке автотранспорта клиентов АЗС, уборка и поддержание в надлежащем состоянии территории АЗС, а также погрузка-разгрузка автотранспорта. Ответчиком был установлен режим рабочего времени с 8 часов до 20 часов, дни отдыха и заработная плата в размере 68,96 руб. в час., а также были оговорены сроки ее выплаты, выдана форменная одежда, предметы, необходимые для уборки помещений. Менеджер ответчика контролировал их работу, вел учет рабочего времени, который им фиксировался в табеле учета рабочего времени, производил оплату труда путем выплаты заработной платы наличными по платежной ведомости – Московченко, и путем перечисления на карточку - Самойлик. С мая 2019 года выплата заработной платы ответчиком прекратилась. Менеджер ответчика неоднократно обещал им выплату заработной платы.Представитель ответчика ООО «Группа компаний АТК 21» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.Представитель 3 лица ООО "ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт", извещенный о судебном разбирательстве дела суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.Заслушав истцов, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).Таким образом, при разрешении спора, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.К элементам Трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.Предметом Трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.В соответствии с положениями части 2 и части 4 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений ( статья 68 ТК РФ).В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 16) ответчик ООО «Группа компаний АТК 21» является юридическим лицом, зарегистрировано с 20.09.2012, основной деятельностью является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.01.04.2019 между ООО «Группа компаний АТК 21» и Самойлик Н.П.. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Самойлик Н.П. (исполнитель) обязалась по заданию ООО «Группа компаний АТК 21» (заказчик) оказывать услуги по комплексной уборки помещений на АЗС, а именно по уборке торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений АЗС, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать результат оказанной исполнителем услуги.В этот же день 01.04.2019 между ООО «Группа компаний АТК 21» и Московченко А.И. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Московченко А.И. обязался оказать услуги по заправке автотранспорта клиентов на АЗС, уборке и поддержанию в надлежащим состоянии территории АЗС, погрузке-разгрузке автотранспорта, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать результат оказанной исполнителем услуги.В соответствии с п.1.3 договоров, исполнитель осуществляет оказание услуг по договору на территории заказчика согласно графику оказания услуг и регламента, предоставляемого заказчиком.За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 68,96 руб. за сервисный час, включая НДФЛ (п.3.2.)Оплата услуг по договору осуществляется на основании двухсторонне подписанного акта об оказании услуг (п.3.3.)В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцами и ответчиком в письменной форме не заключался, приказ о приеме истцов на работу на должность помощника оператора не издавался.При этом работодателем – ООО «Группа компаний АТК 21» велся табель учета рабочего времени, из которого следует, что истцом Самойлик Н.П. в мае 2019г отработано 108 часов, в июне 2019 – 84 часов, а истцом Московченко А.И. в мае 2019г. отработано 168 часов, в июне 2019 – 72 часа.Из объяснений истцов следует, что они работодателем были допущены к работе в должности помощника оператора, выполняли работу по поручению работодателя, в течение полного рабочего дня, согласно установленного графика, с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, работодателем им была выдана форменная одежда, предметы, необходимые для уборки помещений. Менеджер ответчика контролировал их работу, вел учет рабочего времени, который им фиксировался в табеле учета рабочего времени, получали денежные средства за выполненную работу в качестве заработной платы, а не в качестве оплаты по договору возмездного оказания услугАктов об оказании услуг, подписанных сторонами, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не представлено.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил факт осуществления истцами работы в спорный период на АЗС, расположенной (адрес обезличен) Со слов истца Самойлик Н.П. известно, что работодатель перестал выплачивать ей заработную плату.Оснований усомниться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанного свидетеля стороной ответчиком не опровергнуты.Осуществление истцами работы в условиях обеспеченных работодателем в течение полного рабочего дня, согласно установленного графика, с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, выполнение заданий и поручений работодателя, свидетельствуют о трудовом характере отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, несмотря на заключенный между сторонами гражданско-правовой договор. Данный договор фактически является трудовым и на него распространяются положения Трудового законодательства.Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Совокупностью представленных доказательств, подтвержден факт трудоустройства истцов с 01.04.2019 в ООО «Группа компаний АТК 21», признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, имели место, поскольку фактически был осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции, и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить с истцами трудовой договор.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований суду не представил, от явки в судебное заседание уклонился.Суд также учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.С учетом установленных обстоятельств, выше приведенных положений Трудового законодательства и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований об установлении факта трудовых отношений.Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами Трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Из табеля учета рабочего времени следует, что в мае 2019г. истцом Самойлик Н.П. отработано 108 часов, истцом Московченко А.И. отработано 168 часов; в июне 2019 Самойлик Н.П. отработано – 84 часов, а Московченко А.И. – 72 часа (л.д.12-15).Согласно представленному истцами расчету размер задолженности по заработной плате за май 2019 и июнь 2019 у ответчика перед Самойлик Н.П. составил 13 240,32 руб., а перед истцом Московченко А.И. - 16 550,40 руб.Указанный расчет проверен судом, выполнен он математически верно и ответчиком, выполнен математически правильноДоказательств, опровергающих факт работы истцов в указанный ими период, а, равно как и доказательств, опровергающих доводы истцов о размере их заработной платы, периоде работы, количестве отработанного, и доказательств в подтверждение выплаты истцам заработной платы в полном объеме ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцами.Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истцов на получение заработной платы, в течение которого истцы были лишен источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 7 000 рублей, отказав о взыскании 13 000 руб. Данная сумма отвечает объему и характеру причиненных истцам как работникам нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1394 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска.В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,РЕШИЛ:иск Самойлик Надежды Петровны, Московченко Алексея Ивановича к ООО «Группа компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.Установить факт трудовых отношений между Самойлик Надеждой Петровной и ООО «Группа компаний АТК 21» в должности помощника оператора с 01 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года.Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в пользу Самойлик Надежды Петровны задолженность по заработной плате в размере 13 240 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.Установить факт трудовых отношений между Московченко Алексеем Ивановичем и ООО «Группа компаний АТК 21» в должности помощника оператора с 01 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года.Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в пользу Московченко Алексея Ивановича задолженность по заработной плате в размере 16 550 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.В удовлетворении остальной части иска Самойлик Н.П. и Московченко А.И. отказать.Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 1394 рублей.Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в подлежит немедленному исполнению.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                                Л.Н.ЛукьяноваМотивированный текст заочного решения изготовлен 20 марта 2020г.

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Белгород