ООО "М2М ЭКСПРЕСС": невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0032 02 2023 020442 10 Номер дела ~ материала 02 1459/2024 (02 10196/2023) ? М 8995/2023 Стороны Истец: Бронникова А.Ю. Ответчик: ООО "М2М ЭКСПРЕСС" Дата поступления 28.11.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.02.2024 Cудья Белянкова е.а. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 27.02.2024 РЕШЕНИЕ именем российской ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2024 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой е.а., при секретаре Абдус д.с., рассмотрев в открытом судебном заседании "_blank" 2 1459/2 4 по иску Бронниковой а.ю. к ооо «м2м экспресс» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у С Т А Н О В И Л: Истец Бронникова а.ю. обратилась в суд с иском к ооо «м2м экспресс» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 02.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор «возмездного оказания услуг № 6», срок действия договора определен с 02.02.2023 года по 30.04.2023 года, однако договор не прекращался, а пролонгировался ввиду продолжения Бронниковой а.ю. выполненных функций по заданию ооо «м2м экспресс». Ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты за оказанные по заданию услуги. 16.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с вышеизложенным, Бронникова а.ю. просила взыскать с ооо «м2м экспресс» плату за оказанные услуги в размере 104 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 247,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец Бронникова а.ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Судом установлено, что 02.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг № 6. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется совершить следующие действия: прием входящих звонков от клиентов компании, исходящий обзвон клиентской базы по скриптам, регистрация обращений в системе заказчика. Срок действия договора определен с 02.02.2023 года по 30.04.2023 года (п.2.1 – 2.3), однако договор не прекращался, а пролонгировался ввиду продолжения Бронниковой а.ю. выполненных функций по заданию ооо «м2м экспресс». Как следует из п. 5.1 Договора, цена услуги указывается в приложении к Договору № 6 и зависит от количества отработанных часов и качества обслуживания. Окончательная цена услуги указывается в акте выполненных работ. Ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты за оказанные по заданию услуги. 16.06.2023 года Бронникова а.ю. направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало. Факт заключения договора на вышеуказанных условиях представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Исходя из условий заключенного сторонами Договора возмездного оказания услуг № 6 от 02.02.2023 г. и положений статьи 56 гпк рф, истец должен доказать факт совершения действий по оказанию ответчику услуг правового характера, направленных на расторжение договора страхования и возвращение заказчику уплаченных денежных средств. в судебном заседании факт оказания истцом услуг по договору и факт получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался. При этом доводов об оказании услуг ненадлежащего качества от ответчика не поступало, доказательств суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг со стороны заказчика истцу не поступало. Учитывая изложенное, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору, принятие данного исполнения ответчиком, отсутствие доказательств намерений расторгнуть договор со стороны ответчика до его фактического исполнения истцом, а также претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1, ст. 309, ст. 310, п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 гк рф, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору в размере 104 996 руб. в соответствии со ст. 395 гк рф, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена допущенная ответчиком ооо «м2м экспресс» просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по договору, с ответчика ооо «м2м экспресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 247,82 руб. согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным. Поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 гпк рф с ответчика ооо «м2м экспресс» в пользу истца суд взыскивает расходы по уплату государственной пошлины в размере 3 365 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 199 гпк рф, суд РЕШИЛ: Взыскать с ооо «м2м экспресс» в пользу Бронниковой а.ю. задолженность в размере 104996,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3247,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,00 руб. в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья е.а. Белянкова в окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Положительные стороны

нет