ФКУ "Государственные технологии": невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2023 015226 42 Номер дела ~ материала 02 1173/2024 (02 9683/2023) ? М 8896/2023 Стороны Истец: Иванова М.А. Ответчик: ФКУ "Государственные технологии" Дата поступления 07.09.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.02.2024 Cудья Зенгер ю.и. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 01.02.2024 Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2023 015226 42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес 01 февраля 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер ю.и., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца и ее представителя, допущенной к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 гпк рф, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1173/2024 по иску Ивановой Марии Александровны к Федеральному казенному учреждению «Государственные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Иванова м.а. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Государственные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. в обоснование заявленных требований истец указала, что с 25.06.2021 г. по 05.05.2023 г. она работала в фку «Государственные технологии» в должности начальника отдела, в соответствии с Трудовым договором №97/21тд от 25.06.2021 г. и Дополнительными соглашениями к нему. При этом у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера, которая выплачивалась ей ежемесячно, являлась составной частью заработной платы, что следует из расчетных листков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом перерасчета, в размере сумма. Истец и ее представитель, допущенная к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 гпк рф в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам иска, указав, что истец незаконно была лишена спорной выплаты, которая является гарантированной. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что спорная выплата не является составной частью заработной платы и выплачивается в соответствии с достижением определенных результатов работы, на усмотрение работодателя, является дополнительной мерой материального стимулирования работника. Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация N 198 "о трудовом правоотношении". в пункте 2 Рекомендации мот о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. в пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику. в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме. Согласно статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права. в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. в силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Согласно части 1 статьи 126 Трудового Кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации). в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25.06.2021 г. по 05.05.2023 г. истец работала в фку «Государственные технологии» в должности начальника отдела, в соответствии с Трудовым договором №97/21тд от 25.06.2021 г. и Дополнительными соглашениями к нему. На момент увольнения занимала должность начальника отдела Управление по обучению пользователей ецп ГосТех Департамента сообщества пользователей ецп ГосТех, на которую была переведена, в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.06.2022 г. в силу п.5.1 Трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. в силу п.5.2 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Трудового договора и должностной инструкцией, с учетом характера и режима работы, Работнику устанавливается: оклад сумма в месяц. в силу п.5.3 Трудового договора Порядок и размер иных выплат стимулирующего характера определяется Положением об оплате труда работников и выплачивается на основании приказа директора фку «ГосТех», либо лица, его замещающего. 07.10.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому истцу установлен оклад в размере сумма в месяц. На основании протокола заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат от 30.01.2023 г. № 1 приказом от 30.01.2023г. № 2 В Ивановой м.а. установлена стимулирующая выплата в размере сумма на срок с 01.01.2023 г. по 31.12.2023г. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись 30.01.2023г. Согласно выписке из Приложения к приказу от 31.03.2023 г. №5 В размер стимулирующей выплаты Ивановой м.а. составляет сумма. Согласно выписке из Приложения к приказу от 07.04.2023 г. №7 В размер стимулирующей выплаты Ивановой м.а. составляет сумма, который как пояснил представитель ответчика был издан ввиду допущенной технической ошибки, допущенной при издании приказа от 31.03.2023 г. № 5 В. с указанными приказами истец также была ознакомлена под роспись, что ею не оспорено. Приказом №205 к от 02.05.2023 г. истец уволена с занимаемой должности с 05.05.2023 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.94 том 1). Приказом №322 од от 29.11.2022 г. было утверждено Положение об оплате труда работников (л.д.132 133 том 1). Согласно п.11 Положения заработная плата работников Учреждения состоит из: оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. Главой 4 Положения установлен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера. Так, советником фио подготовлена служебная записка о снижении стимулирующих выплат Ивановой м.а. с 01.04.2023 г. Данная служебная записка не содержит номера и даты ее составления. С данной служебной запиской не была ознакомлена истец, что следует из ее позиции. При этом из позиции истца следует, что данная выплата выплачивалась ей ежемесячно, начиная с 01.01.2023г. и входила в состав заработной платы, а потому не могла быть отменена в одностороннем порядке, также указала, что оснований для отмены спорной выплаты у ответчика не имелось, ухудшение качества и интенсивности ее работы не имело места быть. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из пояснений истца и ее представителя следует, что спорная выплата стимулирующего характера была фактически составной частью ее заработной платы, спорная выплата являлась не правом работодателя, а его обязанностью, спорная выплата выплачивалась ей каждый месяц, что подтверждается расчетными листками. В данном случае законные основания для лишения ее спорной выплаты в спорный период у работодателя отсутствовали, какие –либо объяснения по факту невыполнения трудовых обязанностей или снижения уровня интенсивности у нее затребованы не были, нарушений, влекущих к снятию или снижению спорной выплаты ею допущены не были. Из анализа представленных в материалы дела со стороны ответчика по запросу суда расчетных листков, истцу ежемесячно, начиная с января 2023г. выплачивалась спорная выплата в размере сумма (за исключением спорного периода), что стороной ответчика не опровергнуто. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания, возражая против удовлетворения иска, именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности каждого работника и наличие права на выплату спорной выплаты, которая не является гарантированной выплатой, не является составной частью заработной платы. Также пояснил, что протоколом от 17 марта 2023 года подтверждается снижение интенсивности и качества работы истца, что и явилось основанием для снятия в спорный период времени спорной выплаты, начиная с 01.04.2023г., с учетом, в том числе служебной записки советника фио Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя. Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. в соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Несмотря на позицию ответчика, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе расчетные листки, представленные ответчиком, учитывая, что из действующего у ответчика Положения об оплате труда работников организации ответчика, не следует, вопреки позиции ответчика, что выплата спорной выплаты стимулирующего характера осуществляется в отношении каждого работника работодателем произвольно, при этом, следует отметить, что указанная выплата, начиная с 01.01.2023г. выплачивалась истцу ежемесячно в составе заработной платы, ежемесячный характер надбавки подтверждается и их постоянным характером выплаты, и локальным актом работодателя. Вместе с тем, принимая во внимание позицию истца, которая настаивала на том, что все распоряжения работодателя ею были выполнены надлежащим образом и в срок, что по существу не опровергнуто ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами, а также тот факт, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что условия для выплаты в полном объеме спорной выплаты исходя из суммы в размере сумма, не были выполнены истцом для осуществления ее выплаты (отсутствие финансовой возможности, невыполнение истцом должностных обязанностей, снижение интенсивности, ухудшение качества работы, истребование у истца соответствующих объяснений по факту неисполнения трудовых обязанностей или неисполнение обязанностей в полном объеме и т.п.). Так, условия для невыплаты спорной выплаты стимулирующего характера, которая имеет стимулирующий, а не компенсационный характер, должны быть мотивированы ответчиком (с обязательным приложением объяснений работника), приказом работодателя, доведенным до сведения работника, чего в данном случае в полном объеме соблюдено не было. с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя в части не начисления и не выплаты истцу ежемесячной выплаты, установленной в январе 2023 г. в размере сумма, которая носила постоянный характер и выплачивалась истцу ежемесячно в составе заработной платы, начиная с 01.01.2023г. Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что, в отсутствие допустимых и бесспорных доказательств о наличии оснований для лишения работника спорной выплаты, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за апрель и май 2023 года в размере сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, с расчетом истца суд соглашается, свой контррасчет ответчиком не представлен. Факты ненадлежащего выполнения возложенных на истца должностных обязанностей, равно как и снижение интенсивности и качества работы истца не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, у ответчика как работодателя истца не имелось в данном случае достаточных оснований для лишения истца выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, доказательств обратного не представлено. Доводы ответчика о том, что выплата работнику стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы является правом, а не обязанностью работодателя и находится в его исключительной компетенции, не говорит о том, что работодатель, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с локальным нормативным актом организации, вправе произвольно лишать работника части заработной платы или уменьшать ее размер. При этом суд критически относится к представленной стороной ответчика лишь в ходе судебного заседания 01.02.2024 г. служебной записке фио, принимая во внимание, что данный документ является документом, составленным работодателем в одностороннем порядке, а потому не может являться доказательством, позволяющим с определенностью и достоверностью сделать вывод о том, что имелись основания для лишения истца спорной выплаты. Вместе с тем, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ставит под сомнение время изготовления данного документа. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по выплате стимулирующего характера в размере сумма, подлежит перерасчету компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а потому ко взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, с учетом перерасчета, в размере сумма, согласно расчету истца, с который суд также соглашается, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен. в целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование заявленных возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отказа истцу в иске, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства. Представленные стороной ответчика доказательства, которым дал суд оценку, в соответствии со ст. 67 гпк рф, не являются достаточным основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы в виде спорной выплаты, части которой работник был необоснованно лишен. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись законные и достаточные основания для лишения истца спорной выплаты, которая имела постоянный характер, начиная с января 2023 года, ответчиком в нарушение ст. 56 гпк рф, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 198 гпк рф, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федерального казенного учреждения «Государственные технологии» в пользу Ивановой Марии Александровны задолженность по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом перерасчета, в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2024 года Судья Ю.И.Зенгер РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес 01 февраля 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер ю.и., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца и ее представителя, допущенной к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 гпк рф, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1173/2024 по иску Ивановой Марии Александровны к Федеральному казенному учреждению «Государственные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ст. 199 гпк РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Федерального казенного учреждения «Государственные технологии» в пользу Ивановой Марии Александровны задолженность по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом перерасчета, в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья Ю.И.Зенгер

Положительные стороны

нет