Отзыв : ИП Никулин Иван Васильевич, ИНН 361915348049

Россия, Воронеж, 397813, Россия, Воронежская область, Острогоржский район, с. Покровка, пер. зеленый, д.2

Осторожно Мошенники Никулин Иван Васильевич 8-908-145-40-46, +7 908 145 40-46, +7 960 119 66-26,+7 473 200 75-18, +7 905 654 98-27, +7 473 293 01-29 Мебельное ателье Аристо в Воронеже
Не выполняет условий договора и люди подают на него в суд, только тогда гад шевелиться!! Будьте бдительны!!!
Ленинский районный суд в составе :председательствующего судьи Маньковой Е.М., при секретаре Лазаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Симакова Владимира Петровича к Индивидуальному предпринимателю Никулину Ивану Васильевичу о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в интересах Симакова В.П. в суд с иском к ИП Никулину И.В. о защите прав потребителей.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Симаковым В.П. и ИП Никулиным И.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел комплект мебели, а именно – кухню согласно эскизу и бланка-заявки производства ФИО6 (кухня фасады RESOPAL» (темные бордовые и бежевые кремовые цвета). Стоимость комплекта мебели составила 96797 рублей 26 копеек, кроме того, покупатель получает в подарок столешницу, стоимостью 13662 рубля 36 копеек. Потребитель свои обязательства по оплате перед продавцом выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кухня была доставлена и установлена представителями ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ в процессе установки кухни были обнаружены недостатки выполненной работы:Стол-шкаф 2-х дверный изготовлен с нарушением размеров, указанных в эскизе, что не позволяет его установить по месту;Вместо прямоугольной пластиковой крышки размером 700х600 изготовлена крышка пластиковая заоваленая размером 1000х 600 м;Крышка заоваленая простой конфигурации (барная стойка) не соответствует размерам, установленным в эскизе;Стол-шкаф под мойку угловой, стол –шкаф 2-х дверный и стол-полка доборная гл.560 изготовлена таким образом, что установка их по месту невозможна без вмешательства в их конструкцию. На стадии замеров и разработки проектов потребитель был предупрежден исполнителем, что размеры вышеуказанного стола-шкафа углового и стола-полки доборной по глубине будут меньше размеров других столов, чтобы можно было установить их по месту, так как там проходят газо- и водопроводные трубы;Полки-шкафы ниши не соответствуют размеру шкафа;Стеклянные полки 4 штуки для шкафов навесных 1-дверных не соответствуют размерам шкафов, что делает невозможной их установку;Дверь углового стола-шкафа под мойку не соответствует размерам шкафа;Отсутствует мебельный плинтус столешниц;Согласно догвоору-заявки сборка кухни осуществляется продавцом, между тем угловой стол-шкаф под мойку был доставлен в разобранном виде, потребитель осуществил сборку сам;Опара-нога барной стойки не соответствует заявленным размерам, в шкафу-навестном двух дверном нарушена геометрия замка, в результате чего замок выпадает.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков была устранена. Однако остальные недостатки:Стол-шкаф 2-х дверный изготовлен с нарушением размеров, указанных в эскизе, что не позволяет его установить по месту;Полки-шкафы ниши не соответствуют размеру шкафа;Дверь углового стола-шкафа под мойку не соответствует размерам шкафа;Отсутствует мебельный плинтус столешниц;Опара-нога барной стойки не соответствует заявленным размерам, в шкафу-навестном двух дверном нарушена геометрия замка, в результате чего замок выпадает, устранены не были. Также ответчик забрал стол-шкаф двух-дверный для устранения нелдостатков.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика прибыли для устранения недостатков, однако недостатки устранены не были, не возвращен стол-шкаф 2-х дверный, а также был забран стол-полка доборная для устранения недостатков. До настоящего времени кухонный гарнитур находится с не устраненными недостатками и без двух модулей. В настоящее время вышеуказанные недостатки не устранены, а также отсутствуют два модуля кухни. Таким образом, требования потребителя не выполнены в полном объеме.
В связи с чем, истец обязать ответчика ИП Никулина И.В. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно:Допоставить и установить стол-шкаф 2-х дверный в соответствии с размерами, указанными в эскизе;Предоставить и установить полки шкафа, соответствующие размеру шкафа;Предоставить и установить дверь углового стола-шкафа под мойку соответствующую размерам шкафа;Предоставить и установить дверь углового стола-шкафа под мойку соответствующую размерам шкафа;Установить мебельный плинтус столешниц;Предоставить и установить опору-ногу барной стойки, соответствующей заявленным размерам по эскизу;Установить в шкафу-навестном двух дверном замок;Допоставить и установить стол-полку доборную. Одновременно истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя Симакова В.П. неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 54868 рублей 88 копеек; расходы на составление искового заявления в суд в сумме 3500 рублей; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.В последующем истец уточнил заявленные требования, вследствие добровольного устранения ответчиком выявленных недостатков, и просил взыскать с ответчика ИП Никулина И.В. в пользу Симакова В.П. неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 83134 рубля 90 копеек; расходы на составление искового заявления в суд в сумме 3500 рублей; расходы за участие представителя –юриста в судебном заседании в размере 1500 рублей; 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого:Ответчик по делу ИП Никулин Иван Васильевич обязуется выплатить истцу Симакову Владимиру Петровичу денежную сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку истца Симакова Владимира Петровича (сберегательная книжка № , счет № , открыта в структурном подразделении Сбербанка России № № , расположенного по адресу: );Иные претензии по указанному гражданскому делу стороны к друг другу не имеют;Истец отказывается от заявленных требований к ответчику ИП Никулину Ивану Васильевичу в полном объеме.Последствия заключения мирового соглашения сторонам в лице истца Симакова В.П., представителя общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» по доверенности Ворониной И.Ю. и ответчику ИП Никулину Ивану Васильевичу предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
Ответчик по делу ИП Никулин Иван Васильевич обязуется выплатить истцу Симакову Владимиру Петровичу денежную сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку истца Симакова Владимира Петровича (сберегательная книжка № , счет № , открыта в структурном подразделении Сбербанка России № № , расположенного по адресу: );Иные претензии по указанному гражданскому делу стороны к друг другу не имеют;Истец отказывается от заявленных требований к ответчику ИП Никулину Ивану Васильевичу в полном объеме.Производство по делу по иску общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Симакова Владимира Петровича к Индивидуальному предпринимателю Никулину Ивану Васильевичу о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, прекратить.Определение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.Судья: Манькова Е.М.