НПК

Положительные стороны

Московская, Санкт Петербург, улица Орджоникидзе, 44к5

 

Отрицательные стороны:

Генеральный директор ооо "нпк" Верюжский [В.] [В.] В интернете почитайте про этого директора. Бывшего совладельца обанкротившейся гк "Рубеж" [В.] Верюжского требуют привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 5, 8 млрд рублей по делу о банкротстве одного из активов группы — птицефабрики "Новгородская". Это общая сумма задолженности птицефабрики перед кредиторами. Заявление подал конкурсный управляющий "Новгородской" [А.] [Г.] "в результате противоправных действий бывшего руководителя должника конкурсному управляющему не были переданы документы и материальные ценности должника, на основании которых можно было бы сформировать конкурсную массу", — сказано в заявлении. Кроме того, "в действиях бывшего руководителя имеются признаки причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов". Остатки торгов Как отмечает [А.] [Г.] прошедшие шесть торгов по реализации имущества птицефабрики не дали ни одной заявки и сейчас уже он занимается организацией дальнейших торгов со снижением цены. Последняя цена предприятия составляла около 580 млн рублей при первоначальной — 814 млн рублей. Это же касается и других крупных активов группы "Рубеж" — птицефабрик "Псковская" (продается за 540 млн рублей при начальной цене 756 млн рублей) и "Боровичская" (продается за 34 млн рублей при начальной цене 43 млн рублей), которые были несколько раз выставлены на торги, но так и не смогли найти покупателя. Хотя небольшая часть активов уходит с торгов. "в компании "Рубеж Агро" была полностью погашена задолженность по зарплате, причем из средств, полученных от текущей деятельности, и сейчас мы закрываем старые долги по налогам. Также удалось продать имущество на сумму 15, 9 млн рублей. Это земельные участки и сельхозтехника", — говорит [А.] [Г.] Кроме того, в конце 2016 года удалось продать только Новгородский комбикормовый завод за 25 млн рублей, его выкупило ооо "Новгородский бекон" при начальной цене 83 млн рублей. гк "Рубеж" основана в начале 2000 х годов, до 2008 года занимала около 10% российского рынка импорта мяса. Владельцы группы — [В.] Верюжский, [Г.] [Х.] [И.] [К.] и [П.] [К.] Консолидированная выручка к началу 2008 года достигла 20 млрд рублей. С 2007 года группа стала развивать производство в Псковской и Новгородской областях. Птицефабрики в 2009 году были модернизированы на деньги Сбербанка. Тогда же начались первые банкротства структур группы. Но "Рубеж" привлек новые кредиты в Сбербанке, чем усугубил свое положение. В 2013 году кредиторы компании добились отмены мирового соглашения, по которому они добровольно отказывались от большей части долгов, что и привело к банкротству. Только Сбербанку компания должна 4, 7 млрд рублей. Общая задолженность перед кредиторами составляет около 20 млрд рублей. В 2017 году [В.] Верюжский и [И.] [К.] были признаны виновными в мошенничестве. [В.] Верюжский осужден на 8 лет. Долги, которые не взыскать Эксперты, впрочем, сильно сомневаются, что с [В.] Верюжского удастся хоть что то получить. Ранее иск о его личном банкротстве подал банк "Санкт Петербург" из за долга в 150 млн рублей. А общая сумма его задолженности как поручителя по кредитам компании составляет 7, 6 млрд рублей. При этом стоимость имущества бизнесмена вряд ли позволит погасить даже малую часть долгов. Имущество бизнесмена, исходя из документов Арбитражного суда, — это дом площадью 536, 8 м2, участок земли под ним в 2 тыс. м2 и доля в 49% в ооо "Лембо". Кроме того, сейчас [В.] Верюжский отбывает срок за мошенничество. Суды довольно часто встают на сторону кредиторов. Например, с осужденного за хищение денег экс владельца Инкасбанка [А]а Гительсона суд взыскал более 5 млрд рублей в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам кредитной организации.Также суд привлек бывшего гендиректора компании "Аэро" (хк "Фаэтон") [С.] Грушу к субсидиарной ответственности по ее долгам на общую сумму 1, 977 млрд рублей. Суд по ходатайству фнс России наложил арест на все личное имущество совладельцев промышленной группы "Ладога" [В.] Грабара и [А.] [К.] на общую сумму 3, 5 млрд рублей в рамках дела о банкротстве "Ладоги", так как бизнесменов привлекают к субсидиарной ответственности по ее долгам. Впрочем, часто бизнесменам удается отбиться от кредиторов. Например, суд отказал банку "втб" в иске о привлечении к субсидиарной ответственности на 5, 42 млрд рублей по долгам ооо "РРТ–Северо–Запад". По словам партнера юрфирмы "Дювернуа Лигал" [А.] [А.] если еще 2 года назад случаи привлечения бывших владельцев или гендиректоров компаний к субсидиарной ответственности были довольно редки, то в последнее время это стало довольно распространенным явлением. Напротив, этот инструмент кредиторы с санкции судов используют слишком часто и не всегда обоснованно, отмечает юрист. "Впрочем, кейсов, когда по субсидиарной ответственности кредиторам удается получить действительно крупные суммы, немного. Здесь, скорее всего, придется пройти минимум через три инстанции и многочисленные финансовые экспертизы, которые могут в разы сократить размер требований", — предполагает он. "в нашей практике максимальная сумма, которая была изъята по субсидиарной ответственности, составила 150 млн рублей, — говорит [А.] [А.] — Эти деньги кредитор, интересы которого мы представляли, взыскал с гендиректора предприятия должника, который вывел денежные средства компании в сомнительное предприятие. Из за этого компания заемщик, которая и так была в не очень хорошем положении, обанкротилась". Как отмечает [А.] [К.] руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", привлечение к субсидиарной ответственности действительных владельцев компании — достаточно сложная задача, поскольку в большинстве случаев они управляют посредством подставных лиц либо создают такую цепочку, при которой конечного бенефициара определить почти невозможно. В связи с этими трудностями в конце декабря 2017 года было принято постановление пленума Верховного суда рф "о некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". "Изменения увеличат количество удовлетворенных заявлений по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей компаний. Они установили ряд презумпций, которые облегчают процесс доказывания кредитором фактов, являющихся основаниями для этого, а также позволили судам уменьшать размер субсидиарной ответственности номинального руководителя, если благодаря раскрытой им информации были установлены фактический руководитель и имущество должника", — отмечает он.

 

Санкт-Петербург