ЗАО "Атлантис Комьюникейшнз"

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-018593-15РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 12 февраля 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре Фомине Д.С.,с участием истцов фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2020 по иску фио, фио к ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,УСТАНОВИЛ:фио, фио обратились в суд с иском к ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении.В ходе судебного заседания гражданские дела по искам фио и фио к ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении были объединены в одно производство, в порядке ст. 151 ГПК РФ, для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен № 2-1228/2020.В обоснование заявленных требований, истец фио указала, что с дата по дата она работала в ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в должности ..., в соответствии с трудовым договором. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу был установлен должностной оклад в размере ... рублей. При увольнении дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем, образовалась задолженность.В обоснование заявленных требований, истец фио указала, что с дата по дата она работала в ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в должности ..., в соответствии с трудовым договором, в соответствии с Дополнительным соглашением истцу был также установлен оклад в размере ... рублей. При увольнении дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило причиной для обращения истцов в суд с исками о нарушении трудовых прав.Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, указав, что задолженность не погашена.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец фио работала в ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в должности ..., в соответствии с трудовым договором. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу был установлен должностной оклад в размере ... рублей. При увольнении дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель не произвел с фио окончательный расчет, в связи с чем, образовалась задолженность.В период с дата по дата истец фио работала в ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в должности ..., в соответствии с трудовым договором, в соответствии с Дополнительным соглашением истцу был также установлен оклад в размере ... рублей. При увольнении дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет.Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд считает доводы и требования истцов основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что в пользу истца фио надлежит взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 306428 рублей 99 копеек, принимая во внимание в том числе сведения, имеющиеся в расчетном листке за дата, в пользу истца фио надлежит взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 300202 рублей 77 копеек, принимая во внимание в том числе сведения, имеющиеся в расчетном листке за дата В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9266 рублей 32 копеек.Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.Таким образом, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику фио заработной платы в течение трех месяцев, а в данном случае в размере 105 000 рублей 00 копеек, в части выплаты работнику фио заработной платы в течение трех месяцев, а в данном случае в размере 105 000 рублей 00 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 306428 рублей 99 копеек.Взыскать с ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 300202 рублей 77 копеек.Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работникам заработной платы в течение трех месяцев, а в данном случае: в пользу фио в размере 105 000 рублей 00 копеек; в пользу фио в размере 105 000 рублей 00 копеек.Взыскать с ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9266 рублей 32 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года Судья Ю.И.ЗенгерРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 12 февраля 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре Фомине Д.С.,с участием истцов фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2020 по иску фио, фио к ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, руководствуясь ст. ст. 199, 211 ГПК РФ,РЕШИЛ:Взыскать с ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 306428 рублей 99 копеек.Взыскать с ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 300202 рублей 77 копеек.Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работникам заработной платы в течение трех месяцев, а в данном случае: в пользу фио в размере 105 000 рублей 00 копеек; в пользу фио в размере 105 000 рублей 00 копеек.Взыскать с ЗАО «Атлантис комьюникейшнз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9266 рублей 32 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.Судья Ю.И.Зенгер

Положительные стороны

---