ООО "ДомоУправ"

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-404/2019 ~ М-160/2019Дата решения: 04.03.2019Дата вступления в силу: 09.04.2019Истец (заявитель): Краснов Сергей АлександровичОтветчик: ООО "ДомоУправ"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОДело № 2-404/2019                             4 марта 2019 года                                        город КотласУИД 29RS0008-01-2019-000207-26Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКотласский городской суд Архангельской области в составепредседательствующего судьи         Кузнецовой О.Н.при секретаре                                      Соповой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоУправ» о взыскании заработной платы,у с т а н о в и л :Краснов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоУправ» (далее - ООО «ДомоУправ», Общество) о взыскании заработной платы.В обоснование исковых требований указано, что истец работает по трудовому договору с 11 декабря 2013 года в должности директора, однако ему несвоевременно выплачивается заработная плата, в связи с чем за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 393250 рублей 00 копеек, которую просит взыскать с ответчика.В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.Представитель ответчика ООО «ДомоУправ», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не представил.Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Статьей 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ.Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 11 декабря 2013 года работает по трудовому договору в ООО «ДомоУправ» в должности директора.Из справки ООО «ДомоУправ», подписанной учредителем З., следует, что по состоянию на 4 марта 2019 года за период с 1 июля по 31 декабря 2018 года задолженность по заработной плате Общества перед Красновым С.А. составляет 339956 рублей 00 копеек, определенная с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.Ответчиком не представлены суду доказательства выплаты истцу указанных выше сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что перед работником имеется задолженность в размере 339956 рублей 00 копеек.Таким образом, иск Краснова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 339956 рублей 00 копеек, определенном с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.В удовлетворении остальной части требований Краснова С.А. о взыскании заработной платы в размере 53294 рублей 00 копеек следует отказать.В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 6600 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:иск Краснова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоУправ» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоУправ» в пользу Краснова Сергея Александровича заработную плату в размере 339956 рублей 00 копеек.В иске Краснову Сергею Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоУправ» о взыскании заработной платы в размере 53294 рублей 00 копеек отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоУправ» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 6600 рублей 00 копеек.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.Председательствующий                                                                                        О.Н.Кузнецова

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Архангельск