Управление культуры / дискриминация. Правоохранительные органы / игнорирование - 1. За порнографа наседкина н. Н. – исполнителя плана даллеса, дорожкина в. Т. , ивлиева в. И. , прокуроры, судьи и другие враги россии

Отрицательные стороны

Бетин О.И., Соловьёв А.В., Одинцов А.А., Пчелинцев А.В., Наседкин Н.Н., Дорожкина В.Т., Ивлиева В.И., судьи и другие враги Конституции РФ – все за то, чтобы я был вне закона в соответствии с планом Даллеса (Мнение подтверждено письменными ответами данных лиц).

Губернатор Бетин О.И. потворствует "отмыванию" бюджетных денег через культуру для взяток правоохранительной и судебной системам.

В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин, Валерий Аршанский, Мария Знобищева и чиновники – "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее" на фестивале "Читаем вместе" книги москвичей презирают ослепительно яркие, но неопубликованные произведения авторов Тамбовской области.

Энцефалит NikNas –
во всём порочный ас,
рассадник лжи зараз;
он в профиль и анфас –
растлитель Карабас.
(эпиграмма)

До сведения руководителей России и общественности члены правления Тамбовского отделения Союза писателей Евстахий Начас, Лидия Перцева, Людмила Котова, Елена Луканкина, рядовые члены «СП» Юрий Расстегаев, Владимир Селивёрстов, Татьяна Курбатова, Олег Алёшин, Валерий Хворов, Александр Митрофанов, Владимир Сашин, Виктор Герасин и многие другие представители местного писательского общества уполномочили меня довести их протест против повторения растраты бюджетных денег на жену Наседкина, на чиновников и на нужных «гостей» в целях подкупа.

Собрание членов СП по проведению нового «Литературного марафона» и по поводу растраты бюджетных денег (800 000 рублей) не проводилось. Не было никакого голосования. Выступая от имени всего писательского коллектива, который Наседкину и Дорожкиной не позволил бы совершать эти правонарушения, литераторы Тамбовской области убедительно просят губернатора Олега Ивановича Бетина срочно принять меры для прекращения мошеннических действий в сфере культуры.

Литераторы Тамбовщины против очередного «отмывания» бюджетных денег и присваивания их чиновниками. К сожалению, литературный бес Наседкин и приспособленка Дорожкина, как лицемеры, готовы выслужиться перед любым демоном ради получения премий. Они уже не первый раз подставляют истинных представителей народного творчества Тамбовщины такими подлогами. Честные и порядочные литераторы не хотят быть заложниками преступных схем, которые реализуют коррупционеры Николай Наседкин, Валентина Дорожкина и Ивлиева Валентина Ивановна.
www.chitalnya.ru/work/227639/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТОНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО-ТАМБОВСКИ. 15.10. 2010 г. (безответное).

К сведению заинтересованных лиц: совершается новое преступление «Литературный марафон 2» по растрате бюджетных денег Тамбовской области, что выделены на культуру (Фестиваль чтения книги и т.п.). Рубль на чтение, а сто рублей – в карман или налево. «Отмывание». Это в то время, когда по 2016 год на опубликование книг литераторов художественного жанра Постановлением администрации области от 31.10.2011 г. № 1497 не выделено ни копейки.
www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

При поддержке прокуратуры в новостях сайтов Тамбовского отделения писателей www.niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm, www.niknas.hop.ru/a-news.htm неадекватный прозаик, клеветник и порнограф Николай Наседкин поместил информацию о том, что он 26 июля 2012 г. через личное, но бюджетное Тамбовское издательство Литфонда России на государственные деньги напечатал книгу «Тынково» своей жены о себе самом. Данный факт ещё раз доказал, что Наседкин Н.Н. в обход местных законов обращается с бюджетными средствами как с собственными деньгами.

Полагаю, что деньги взяты из суммы в 800 000 рублей, выданных управлением культуры Николаю Наседкину через доверенный ему Ивлиевой В.И. литфонд для нового «литературного» марафона по растрате бюджета. Правоохранительные органы, несмотря на частые сообщения о фактах мошенничества в управлении культуры Тамбовской областной администрации, в течение трёх лет упорно не хотят разумно реагировать на подобные обстоятельства. Оказывается, Управление, как судьи и прокуроры, неподсудны. Об этом информация в данной статье.

В преддверии запланированной растраты клеветник Наседкин Н.Н. активизировал вредительство культуре и правосудию России с помощью даллесовской прокуратуры Тамбовской области, которая мстит мне за изобличение в Интернете мошенников различного рода. Предпринята очередная попытка запугивания, чтобы никто не выводил на свет их тёмные делишки.

Вторая тема: «Как заставить прокуроров Ленинского района Тамбова Пчелинцева А.В., Соловьёва А.В. служить закону?»

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника, агрессивного порнографа-растлителя, отъявленного литературного беса, неуча в поэзии, но эксперта в ней неадекватного Николая Наседкина, ни у полуграмотной литературной приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в поэзии даллесовки В.И.Ивлиевой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Закрыли вы бездушной фальшью родники
«чужой» поэзии и прозы,
законам, разуму и сердцу вопреки
в почёте вирши безголосы.

В Союзе, что писательским зовут, – лишь ложь,
потворствуют обману члены,
итоги круглого мошенничества сплошь
для литераторов плачевны».

«Стилистика нарушена ведь не у нас», –
Дорожкина меня винила.
У полуграмотной не ночевал Пегас,
не мог он сесть в бездумье ила.

Из неопубликованной поэмы: www.litprichal.ru/work/106269/ «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., судей, и т. п. – Литературная критика, 06.01.2012 01:45. Сатирическая поэма в редакции от 28.12.2011 года. Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ Бетина о целесообразности судебных преступлений. В Аду.
Написание её было спровоцировано запретом книги «Взгляд из волнующих лет». Эта книга заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещена судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Книга о чистой любви запрещена к распространению государством, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…» есть в любой библиотеке. Позор судебной системе России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!

Пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

Самая счастливая вначале
жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
как нередко обижают Правду-мать!

Если за неё Вы заступались,
то был против Вас начальства хоровод,
судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!

Начало в www.litprichal.ru/work/124332/ Как Желудкова Н.А. – оборотень из следователей, служит мафии – Публицистика, 05.08.2012 21:52
Цель игнорирований доказательств – коррупционности зло поддержать и выполнить заказы обязательств: дела все в пользу мафии решать.

(Примечание: Заявитель – это ваш покорный слуга, то есть, я. Тексты оппонентов представляю курсивом, а свои комментарии и обличения должностных лиц в преступлениях против правосудия– прямым шрифтом).
Оппоненты: заместитель руководителя отдела А.А. Одинцов, 392002, Тамбов, ул. Энгельса, д. 27; и.о. прокурора Ленинского района А.В.Соловьёв, 3292023, г. Тамбов ул. Уборевича, 2.

05. 09.2012 г. я подал в следственный отдел по городу Тамбову следующее заявление:
1. Прошу провести проверку и принять решение в порядке статей 144 – 145 УПК РФ в отношении Наседкина Н.Н., совершившего против меня преступления, предусмотренное: статьёй 307 УК РФ (заведомо ложное заключение специалиста), поскольку он вынес 21.12.2009 г. ложное и несоответствующее действительности, без надлежащей оценки и литературоведческого анализа заключение, которое ущемляет мои права и свободы до сих пор. Доказательства в заявлении от 25 апреля 2012 года. Привожу его.

«Руководителю следственного отдела по г. Тамбову Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области майору юстиции Михайлову М.М.
заявление
Прошу возбудить уголовное дело в порядке обвинения в нарушении прав Заявителя, указанного в статье 307 (часть первая) УК РФ.
Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности: председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич, Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229.
Место и время совершения преступления: ул. Советская 76 города Тамбова, управление культуры, куда 21.12.2009 года Наседкин Н.Н. направил свой «Отзыв».

По существу. 12 мая 2010 г. я получил стандартную отписку, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г. СЛУШАЛИ: Заявление Заявителя о публикации рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета. РЕШИЛИ: Рассмотрев Заявителем произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию. Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, Секретарь Научного совета Т.А. Кротова».

При выяснении, почему так решили члены Совета, оказалось, что отказали в публикации, повторив основную часть «Отзыва» Наседкина Н.Н.: «В управление культуры и архивного дела Тамбовской области ОТЗЫВ-РЕКОМЕНДАЦИЯ. Самодеятельный поэт Заявитель посещает занятия литературного объединения «Радуга» при областной писательской организации, учится азам поэтического мастерства. Некоторые его творения были включены в коллективные сборники «Радуга над Цной», выпускаемые «радужанами» за свой счёт. Сам Заявитель недавно издал отдельный авторский сборник тоже на свои средства. К сожалению, на сегодняшний день стихотворное творчество Заявителя не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании ещё одной его книги теперь уже за счёт областного бюджета говорить преждевременно. Председатель правления Тамбовской писательской организации, Н.Н.Наседкин».

И всё. Нет доказательств на анализе стихов Заявителя в ни на чём не обоснованном лживом заключении «эксперта».
Слова должностного лица: «не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня» являются ложным показанием (или заключением), которые привели к тому, что против Заявителя были проведены многочисленные акты дискриминации со стороны Управления культуры, прокуратуры и судов.
Члены «Научного» совета ссылались на Наседкина, как на эксперта по стихосложению, что отражено в протоколах судебных заседаний от 15.06.2010 г дела в части допроса свидетелей (судья Мороз) и от 24.01.11 г. в части допроса ответчиков (судья Широкова). Прошу запросить.

Управление культуры и архивного дела области (далее - Управление) также считает Наседкина Н.Н. экспертом, что доказывается официальными ответами Управления культуры от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 на вопросы Заявителя (дело № 33-1766, судья Сорокина), поставленными в его письме от 09.11.2010 г. Привожу ответы:

6о. «В соответствии с Положением Научный совет управления обладает правом запрашивать заключения, отзывы от организаций и физических лиц. Профессионализм Н.Н.Наседкина, как литератора, подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей (на общем собрании выбран председателем Правления на второй срок), его опытом в издании поэтических сборников, его произведения - участники многих международных выставок».

7о. «Функции Научного совета намного шире, чем только издание авторской литературы. У него есть право привлекать к рассмотрению отдельных вопросов специалистов, не являющимися членами научного Совета. Из практики работы члены Совета в своём решении не всегда опираются на мнение сторонних экспертов. В Вашем случае оценка эксперта совпала с мнением членов Совета».

8о. «Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.».

Вопрос Заявителя: «15. На стр. 4-7 книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" опубликованы результаты анализа моих стихов и положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова. Почему Вы проигнорировали их?»
Ответ 15о. «При принятии решения о целесообразности издания Вашей книги за счёт средства областного бюджета члены Научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина».

Почему преимущество было отдано голословному, не основанному на литературоведческом анализе заключению Н.Н. Наседкина при отказе опубликования избранных стихов? Незаконно были отвергнуты положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова, с приведением литературоведческого анализа, что на стр. 4 -7 представленной книги «Взгляд из волнующих лет». Произведения Заявителя были голословно отвергнуты перед мнением заведомо некомпетентного в стихах Наседкина Н.Н. Все члены Совета признались, что они безграмотны в поэзии и полагаются только на прозаика Н.Наседкина, которого называли «Экспертом». Все предшествующие Решения судов основаны на том, что Наседкин Н.Н. является экспертом или специалистом по стихосложению и его «отзыв» не вызывает недоверия.

Мотивы и последствия запланированного преступления.
Сам Совет (расформирован) ничего не понимал в поэзии. «И не должны понимать» считали они. По Положению об издательстве № 151 Совет имел право анализировать лишь «целесообразность» (выгоду) издания, а не проводить литературоведческий анализ произведений. Заявитель полагает, что «Мнение» Совету было навязано руководителем В.И. Ивлиевой и прямым недобросовестным конкурентом, входящим в него Дорожкиной через Наседкина Н.Н.

Председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич является прозаиком, стихи не пишет, азбуки стихосложения не знает. Он понимает, что в поэзии некомпетентен. Тем не менее, он не отказался от «отзыва», согласился поставить крест на моих стихах. Голословного отрицательного утверждения хватило на то, что Управление постоянно отказывает мне в поддержке, как автора, в то же время, опубликовывая откровенно неграмотные вирши членов «Тропинки» Дорожкиной В.Т. и её самой. 01.10.2010 г. Управление прекратило со мной переписку по вопросу издания книги.

Суды поддерживают дискриминационные действия Управления только из-за заведомо ложного заключения Наседкина Н.Н., считая его аксиомой. Доводы Заявителя, что «отзыв» Наседкина потому голословен, что ложен, никто не опроверг. Что «отзыв» соответствует действительности, никто не доказал. «Отзыв» Н.Н. Наседкина – заведомо ложное заключение эксперта. В настоящее время приказом о ликвидации «Научного» совета от 03.11.2011 года № 212 «в целях приведения правовых актов управления культуры и архивного дела области в соответствие с действующим законодательством» руководители Управления доказали, что все были неправы, а Заявитель – прав.

Доказательства, что Наседкин привлечён как эксперт или специалист представлены Заявителем на примере приведённых ответов Управления от 06.12.2010 года. Остальные доказательства находятся в Ленинском суде.
Прошу привлечь Наседкина Н.Н. к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта или показание специалиста.
Об ответственности за дачу заведомо ложных сведений Заявитель предупреждён.
Приложения: Отзыв Наседкина Н.Н.; Ответ Управления от 01.10.2010 г.
25.04.2012 г. Заявитель»

07.08.2012 г. за № 88ж-12/6172-2012 заместитель руководителя отдела капитан А.А. Одинцов. (БЖ 0002147) отклонил моё обращение. Сославшись на ведомственные инструкции, в которых речь шла о других, возможно, бездоказательных обращениях, он, не опровергнув ни одного моего довода, написал:
«Ваше заявление не содержит в себе сведений и обстоятельств о преступлении ст. 30 7 УК РФ, так как Наседкин Н.Н. не является экспертом и не давал заключений по уголовному делу или гражданскому делу, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется».

Считаю ответ Одинцова А.А. необоснованным. По статье 24 УПК оснований отказа в возбуждении уголовного дела нет.
1) не доказано отсутствие события преступления;
2) не доказано отсутствие в деянии состава преступления;
3) нет истечения сроков давности уголовного преследования и т. д.

Событие преступления, его признаки, доказывающие состав преступления, классифицируемого статьёй 307 УК РФ, как специалиста, подтверждены несколькими судами. Доказательства были приведены в заявлении. Руководитель следственного отдела просто выдал желаемое за действительное, не желая работать против многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению России растлителя общества Наседкина Н.Н., который при написании своего заключения 21.12.2009 года также выдал желаемое за действительное без всяких аргументов.

У Наседкина Н.Н. мотив преступления – не дать мне возможности стать членом Союза писателей, чтобы я не мешал управлению культа Дорожкиной В.Т. позволять ему растрачивать бюджетные деньги Тамбовской области через него. У администрации области, когда она 31.10.2011 г. за № 1497 приняла Постановление о прекращении финансирования поэзии и художественной прозы до 2017 года, был такой же мотив. Иначе чем объяснить это неравноправие? А у Одинцова А.А., какие причины идти против законов и совести?

Ни Наседкин Н.Н., ни Ивлиева В.И. из управления культуры со своими подданными не опровергли мои доводы в 5-ти судебных гражданских делах по поводу отказа опубликования моей книги из-за голословного заключения «эксперта» Наседкина о том, что мои стихи якобы «любительские». Всеми судами Наседкин был признан специалистом или экспертом, и только на этом основании были вынесены все Решения, которые вступили в силу и обязательны как доказательства для граждан России, в том числе и для Одинцова А.А.

2. Как враг России Наседкин Н.Н., так и Одинцов А.А., и Соловьёв А.В., судя по их реакции, также исполнители плана Даллеса.

Отписками ликует ложь
и превращает в пропасть раны,
как рады воры-шарлатаны!
Продажно всё, как ни итожь,
а люди рассуждают: “Что ж…”

Одновременно с отпиской Одинцова А.А. я получил ответ от заместителя прокурора Пчелинцева А.В.. Соловьёва А.В., спорные аргументы которого я буду изобличать.

«392023, г. Тамбов, ул. Уборевича, 2. Тел.: (4752) 75-56-37, 07.09.2012 № 365 ж/2010
Прокуратурой Ленинского района г. Тамбова рассмотрена Ваша жалоба на бездействие заместителя руководителя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Желудковой Н.А., выразившееся в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Наседкина Н.Н., подготовившего отзыв-рекомендацию о стихотворном творчестве Заявителя, поступившая из прокуратуры Тамбовской области.
Установлено, что ранее прокуратурой района проводилась проверка по аналогичной Вашей жалобе. По результатам её рассмотрения 17.08.2012 в удовлетворении было отказано, о чём Вам было сообщено прокурором района 17.08.2012 за № 365 ж/2010».

Если я не обжаловал «проверки», то, значит, сообщение не получал. Я уверен на 100 процентов, что никаких проверок не было. Проверки не в интересах исполнителя плана Даллеса Наседкина Н.Н. и других должностных лиц. Такое моё оценочное суждение, основанное на фактах. Это сразу подтверждает и сам автор Соловьёв А.В.
«Повторно сообщаю, что Ваше заявление, поданное в СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области не содержит сведений о совершении Наседкиным Н.Н. какого-либо преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ».

Как не стыдно утверждать заведомую ложь, если не проведена проверка. Чтобы так писать, надо прежде опровергнуть все мои доводы, но так как истина неопровержима, то исполнители плана Даллеса даже не пытаются что-то доказать. Для них легче совершить преступления против правосудия (ст. 294, 300, 303, 316 УК РФ), ибо не станут они сами себя наказывать.

Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
привет надежде в революцию!

Из Генеральной прокуратуры и от президентской администрации все обращения посылаются к тем на кого жалуются, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и приказом Генерального прокурора РФ от 20.01.2007 № 185, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-Ф3.
«Кущёвки» урок не пошёл Президенту и Государственной Думе впрок.

Далее заместитель прокурора Пчелинцева А.В. пишет: «По ст. 307 УК РФ - за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод могут быть привлечены к уголовной ответственности свидетели, потерпевшие, а также специалисты или эксперты за дачу заведомо ложного заключения или показаний, данных в суде либо при производстве предварительного расследования.
Отзыв-рекомендация, подготовленный Наседкиным Н.Н., содержит личное мнение автора о литературных произведениях Заявителя и не являются заключением эксперта».

В судебных заседаниях сотрудники управления культуры называли должностное лицо Наседкина «Экспертом» и устно и письменно. Об этом я неоднократно писал в прокуратуру. Прокуроры тогда считали его экспертом и специалистом, соглашаясь с Решениями судов, а затем при каждой моей жалобе, ссылались на суды с тем, что вопрос закрыт «Научным» советом именно с помощью специалиста Наседкина Н.Н. В статье 307 УК РФ слова «Эксперт» и «Специалист» стоят рядом. Ответственность одинаковая.

И кто сказал, что у специалистов или у экспертов не личное мнение? Даже у каждого из судей своё личное мнение. Что у Наседкина Н.Н., что у Соловьёва А.В., что у Одинцова А.А., что у Желудковой Н.А., что у распорядителя бюджета Тамбовской области в культуре Ивлиевой В.И., – у всех своё личное голословное мнение по сговору во имя преступных и меркантильных интересов.
Однако в отличие от моего личного обоснованного, примерами доказанного мнения, мнение только что перечисленных должностных лиц совсем не аргументировано ими.

Соловьёв А.В. продолжает: «Кроме того, вопрос о ложности отзыва-рекомендации Насендкина Н.Н. был предметом рассмотрения в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Тамбова по иску Заявителя о признании решения членов Научного совета и отзыва Наседкина Н.Н. клеветническими, о защите чести, достоинства и репутации, и о взыскании компенсации морального вреда.
24.01.2011 решением Ленинского районного суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением суда было признано, что отзыв-рекомендация Наседкина Н.Н. являются выражением субъективного мнения и убеждения».

Предвзятый суд Широковой Н.Ф. допустил процессуальные нарушения. По гражданскому кодексу Наседкин должен был доказывать, что его заключение, который он назвал «отзывом», обоснованно, но он молчал. Тогда судья обязала меня доказать, что его слова – клевета. Я доказал. Он не смог ответить ни на один мой вопрос по азбуке стихосложения, как и все члены сейчас упразднённого «Научного» совета, которые говорили, что вынесли своё решение о качестве моих стихов только на заключении уважаемого ими эксперта Наседкина Н.Н.. В протоколах отражено. Тем не менее, было вынесено Решение о том, что его отзыв правильный, то есть, суд признал его специалистом.
Соловьёв А.В. заканчивает: «Таким образом, заместителем руководителя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области было обоснованно отказано в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по Вашему заявлению о привлечении Наседкина Н.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматриваётся. И.о. прокурора района младший советник юстиции А.В. Соловьёв. Исп. Коропенко М.Ю. Тел. 75-54-10».

Вот он – синдром «Кущёвки» во всём своём сатанизме! Из-за отсутствия надлежащей проверки прокурор Соловьёва А.В. повторил лживую версию растратчицы бюджетных денег области, заказчицы заведомо ложного заключения Наседкина Н.Н. руководителя Управления Ивлиевой В.И., которая и назначила его экспертом. Но он уже совершеннолетний и должен ответить за ложь, которая нанесла и наносит мне огромный вред. Несомненно, все упомянутые мной лица являются исполнителями плана Даллеса, у всех у них одинаковые методы уничтожения сначала культуры России, а затем и её государственности. Исходя из обстоятельств, только такой вывод логичен. Кроме мошенничества с деньгами, выделяемые на культуру, более ничем нельзя объяснить их ложь по отношению ко мне. Если Вы не согласны – опровергните моё личное мнение, как я опровергнул Ваше.
(Опровергнуть – не значит отвергнуть).

Прокуроры Тамбовской области тоже не могут опровергнуть мою истину. Они избрали артистический метод притворства, поэтому делают вид, что не понимают меня. Ранее я не подавал заявления по поводу растраты Наседкиным Н.Н бюджета. Обращался только по клевете его друзьям по Даллесу. Заявления на него я подавал до 2012 года по поводу клеветы насчёт качества моих стихов, а, начиная с 15.01.2012 г., подаю по ст. 307 УК РФ с целью привлечь его к ответственности за заведомо ложную экспертизу.

Различные правоохранительные органы, в том числе и областная прокуратура, притворяются неграмотными, отвечая, что по ст. 129 мне отказано, хотя разговор о статье 307 УК РФ. Так продолжается 9 месяцев. Я прошу не упоминать более о несуществующей статье 129 УК, а мне всё равно отписывают: «Суд отказал вам в привлечении к ответственности Наседкина в порядке статьи 129 УК», то есть, отвечают не по существу. По 129 статье, то есть, по клевете суд не рассматривал дело по сущности. Отказали в приёме обращения методом издевательского ответа: (О.С.Обыденнова – 23.03.2012 г., 03.04.2012 г. под № 7-395-2010, 06.07.2012 г. № 35-385-2007; С.Б.Климов – 17.04.2012 г., № 7-395-2010; В.И.Толмвчёв – 02.05.2012 г., № 86-167-201; Н.Н.Полуэктова – 14.08.2012 г., № 15-285-2007; Г.В.Орлов – 17.05.2012 г., 19.06.2012 г., № 12-105-2012. Никто из них ни разу не упомянул о ст. 307 УК РФ, что доказывает их принадлежность к исполнителям плана Даллеса.

Продолжение следует...

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Положительные стороны

нет