ООО Брянская мясная компания

Отрицательные стороны

Строка статистического отчета 2.048 Дело № 2-13/2020Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 февраля 2020 года пос. КлетняКлетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,при секретаре Суторминой В.С.,с участиемпредставителя истца Стефуришина А.Н..,представителя ответчика Свиридова П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачева Юрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:Истец Копачев Ю.В. обратился с данным иском в суд, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в «Брянской мясной компании» в должности <данные изъяты> грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, причиной которого явилось не обеспечение работодателем безопасного ведения работ при тентировании грузовой машины, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 8 ч. I ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья истца, а именно, согласно справке Клетнянской ЦРБ он нуждался в переводе на легкую работу сроком на 6 месяцев с 17.04.2019г. по 16.10.2019г.. ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца, которая составила 30%. сроком на 1 год (справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам освидетельствования истец также признан <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2017 от 17.09.2019г.. Приказом ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена и выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, а приказом от 14.12.2018г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда по травме на производстве на период с 29.08.2018г. по 01.09.2019г. За период с 01.12.2018г. по 30.06.2019г. истцу выплачена сумма в размере 112640,58 рублей. В результате несчастного случая и полученной травмы, истец длительное время был нетрудоспособен, что привело к утрате заработка и снижению его материального обеспечения. Согласно справкам о заработке истца за 2016 и 2017 годы его доход за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья в результате несчастного случая на производстве, составил <данные изъяты> рублей. В указанный период временной нетрудоспособности годовой доход истца составил: 2016 год- <данные изъяты> рублей; 2017 год - <данные изъяты> рублей; 2018 и 2019 годы - доход от трудовой деятельности отсутствует. Ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда по травме на производстве за счет средств Фонда социального страхования РФ была произведена в период с 01.12.2018г. по 30.06.2019г. в размере <данные изъяты>58 рублей. Со ссылкой на действующее законодательство с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика: утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с учетом индексации в размере 176380,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.Истец Копачев Ю.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебные заседания не является, доверил представлять свои интересы в судебном разбирательстве Стефуришину А.Н.В судебном заседании представитель истца Стефуришин А.Н., действующий на основании доверенности от 15.10.2019г. № уточненные исковые требования поддержал в полном объеме в части взыскания суммы утраченного заработка без индексации и компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям. Относительно индексации взыскиваемой суммы утраченного заработка пояснил, что будет достаточным, если суд в решении укажет, что взысканная сумма утраченного заработка подлежит индексации с учетом изменений, вносимых в законодательство. На взыскании суммы индексации истец не настаивает.Представитель ответчика по доверенности № от 15 марта 2018 года Свиридов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания суммы утраченного заработка признал. Требования в части взыскания суммы индексации не признал и пояснил суду, что утраченный заработок не подлежит индексации в соответствии с законодательством. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что по сложившейся практике достаточным будет взыскать компенсацию в размере 30000 рублей.Третье лицо – ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования – о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.В письменном отзыве на данный иск представитель ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Филиппов В.П., действующий на основании доверенности от 12.02.2019г. №, указывает, что по факту несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с Копачевым Ю.В., назначены соответствующие выплаты, в том числе и ежемесячная выплата, размер которой Копачев Ю.В. не оспаривает.Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнение трудовых (служебных, должностных) обязанностей.В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Копачевым Ю.В. (истцом) своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, а именно: 27.03.2017г. Копачев, работая <данные изъяты> в ООО «Брянская мясная компания», согласно графику вышел на работу, получил путевой лист с маршрутом <данные изъяты> прошел предрейсовый осмотр и выехал на грузовом автомобиле с прицепом на <данные изъяты> где автомобиль был загружен сенажом. Далее при тентировании автомобиля лопнул натяжной шнур, Копачев упал и получил повреждения: <данные изъяты> что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41). Согласно п. 9 акта причинами несчастного случая являются конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов оборудования (затруднено безопасное тентирование грузового автомобиля).(л.д. 39-42)Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ» по Брянской области от 19.08.2019 Копачеву Ю.В. в связи с несчастным случаем на производстве (акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>, степень утраты его профессиональной трудоспособности составляет 30%. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15-16).ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации свои обязательства перед застрахованным Копачевым Ю.В. выполнило, выплатив ему единовременную страховую выплату, пособие по временной нетрудоспособности, оплатив дополнительные расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения. Также Копачеву назначена ежемесячная страховая выплата.(л.д.61-75)В соответствии с частями 1, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.Истцом в материалы дела представлен расчет подлежащих возмещению сумм: 145099,10 рублей утраченного заработка, 31280,98 руб. индексации (с учетом уточненных требований), и компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.(л.д.87-89)Представитель ответчика Свиридов П.А. в судебном заседании в части взыскания суммы утраченного заработка иск признал.Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным, факт несчастного случая на производстве подтвержден документально и не отрицается ответчиком, в связи с чем исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.Доводы представителя ответчика о том, что индексация сумм утраченного заработка не предусмотрена законом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.Статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации определены характер и объем подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части индексации суммы утраченного заработка, подлежащей взысканию.На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Доводы истца в обоснование суммы компенсации морального вреда в 350000 рублей следует признать несостоятельными, поскольку согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Копачевым Ю.В. травмы: <данные изъяты> относятся к категории легких.(л.д.43)Суд соглашается с тем, что истцу в результате несчастного случая на производстве были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он заслуживает денежной компенсации морального вреда.Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит требуемый размер компенсации в 350000 рублей завышенным и снижает его до разумных пределов. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.На основании ч.ч.1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.На основании ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика, при этом суд учитывает положения п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск Копачева Юрия Викторовича удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу Копачева Юрия Викторовича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек утраченного заработка.Указанная сумма подлежит увеличению пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в Брянской области для населения в целом.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу Копачева Юрия Викторовича 35000 рублей компенсации морального вреда.В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в доход федерального бюджета пошлину в размере 10100 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.Председательствующий:В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2020 года.Председательствующий:

Положительные стороны

---