Отзыв сотрудника о работодателе альдон

Отрицательные стороны

Все кто считали что Компания Альдон Вас обманывает ознакомьтесь Ждем исполнительный лист

 

Положительные стороны

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 02 сентября 2011 годаДело № А56-56578/2010 Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "АЛЬДОН" (адрес: 115201, РОССИЯ, Москва, Котляковский 1-й пер., д. 3, корп. 1; 196105, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Юрия ГАгарина, д. 1, оф. 440, получатель : ООО "ВИТ-Консалт", ОГРН: 1087746194106, ); ответчик: ООО "Торговый дом "Атланта - СП" (адрес: 195009, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, лит. А, ОГРН: 1089847219241); о взыскании 2871528 руб. 23 коп. при участии - от истца: представителя Гордынской В.В. (доверенность от 07.10.2010) - от ответчика: не явились установил: Истец - ЗАО "АЛЬДОН" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Торговый дом "Атланта - СП" о взыскании 2871528 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, истребованные судом документы не представил. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступило в электронном виде после оглашения резолютивной части решения суда, что подтверждается распечаткой с сайта www.spb.arbitr.ru, в связи с чем, не рассматривалось судом. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее. Между ЗАО "АЛЬДОН" (перевозчик) и ООО "Торговый дом "Атланта - СП" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов и оказание транспортных услуг от 10.09.2008 № 103/08, в соответствии с условиями которого, перевозчик на основании заявок заказчика обязался доставить вверенный ему заказчиком груз покупателю-грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, а заказчик, в свою очередь, - уплатить за перевозку груза установленную договором плату. Во исполнение условий указанного договора истец на основании согласованных сторонами заявок (т. 1 л.д. 10-79) в период с сентября по октябрь 2009 года организовал перевозку вверенных ему грузов. Факт надлежащего исполнения обязательств по перевозке подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами (т. 1 л.д. 93-233, т. 2 л.д. 1-276, т. 3 л.д. 27-98, 102-213, т. 4 л.д. 1-154), актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний (т. 2 л.д. 277-320). В силу п. 4.2 договора, расчеты за перевозку производятся на основании предоставленного перевозчиком счета через каждые 7 дней. Основанием для выставления счета является подписанный сторонами акт выполненных работ. Согласно п. 4.3 договора оплата за перевозку осуществляется заказчиком еженедельно путем перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика, не позднее 10 банковских дней со дня выставления соответствующего счета. Поскольку в установленные сроки оплата ответчиком услуг не была произведена в полном объеме, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному в материалы дела и подписанному ответчиком акту сверки по состоянию 23.11.2009 составил 2871528 руб. 23 коп. (т. 3 л.д. 223). Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания истцом услуг по организации перевозки и экспедированию грузов подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета соглашения об уплате долга от 05.11.2009, соглашения об уплате штрафных санкций от 03.11.2009, соглашений о добровольном погашении долга от 10.04.2009, 27.04.2009, 13.05.2009, 03.07.2009 отклонены судом как необоснованные. Факт заключения соглашения об уплате долга от 05.11.2009 и соглашения об уплате штрафных санкций от 03.11.2009 истец отрицает. Из представленной в материалы дела справки экспертно криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 46/5031-09 от 24.12.2009 следует, что в ходе почерковедческого исследования образцов подписи на соглашении об уплате долга от 05.11.2009 и соглашения об уплате штрафных санкций от 03.11.2009 было установлено, что подписи от имени генерального директора ЗАО «Альдон» Дзиова А.М. на указанных документах выполнены не самим Дзиовым А.М а каким-то другим лицом с подражанием его подписям. При этом доказательств, подтверждающих факты утраты груза по вине перевозчика, перечисленных в соглашении об уплате штрафных санкций от 03.11.2009, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие у истца обязанности по уплате штрафов не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, при отсутствии подписанного сторонами акта о взаимозачете, предусмотренного п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2009. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца штрафов, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2009. Денежные средства перечисленные ответчиком, по его утверждению, во исполнение условий соглашения об уплате долга от 05.11.2009 платежными поручениями № 156 от 10.11.2009, № 158 от 11.11.2009, № 13629 от 12.11.2009, № 13633 от 13.11.2009, № 173 от 17.11.2009, № 13641 от 18.11.2009 № 179 от 19.11.2009, № 180 от 20.11.2009 учтены истцом в счет погашения задолженности и отражены в строках 146-153 акта сверки расчетов ( т. 3 л.д. 223-225). Суммы штрафных санкций, установленных соглашениями о добровольном погашении долга от 10.04.2009, 27.04.2009, 13.05.2009, 03.07.2009, отражены в строках 35,47,56, 84 акта сверки ( т. 3 л.д. 223-225). Доводы ответчика о нарушении истцом п.п. 3.1.1 и 3.1.3 договора не имеют документального подтверждения, расчет штрафных санкций, предусмотренных за указанные нарушения п.п. 5.1.1 и 5.1.5 договора ответчиком также не представлен. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание свих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности за оказанные услуги по перевозке ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требования истца о взыскании 2871528 руб. 23 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 781, 785 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с ООО «Торговый дом «Атланта-СП» в пользу ЗАО «АЛЬДОН» 2871528 руб. 23 коп. задолженности и 37357 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Рычагова О.А.