ООО "МСТ Групп": невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0031 02 2024 003376 61 Номер дела ~ материала 02 3321/2024 ? М 1701/2024 Стороны Истец: Малых Л.Н. Ответчик: ООО "МСТ Групп" Дата поступления 27.02.2024 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 26.03.2024 Cудья Вингерт в.л. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 26.03.2024 РЕШЕНИЕ именем российской ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи в.л. Вингерт, при секретаре ю.а. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 3321/2024 по иску Малых л.н. к ооо «мст Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Малых л.н. обратился в суд с иском к ооо «мст Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 452 155 руб. 39 коп., компенсации за задержку выплат в размере 60 732,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 79 999 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 770,48 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 300,00 руб. в обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ооо «мст Групп» в должности ведущего инженера с 10 марта 2023 года. За время работы у ответчика у Малых л.н. не выплачена заработная плата. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ооо «мст Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 гпк рф, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 10 марта 2023 года Малых л.н. работает в ооо «мст Групп» в должности ведущего инженера на основании Трудового договора. у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 452 155 руб. 39 коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 гпк рф), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 452 155 руб. 39 коп., принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетном листке. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен. в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 60 732 руб. 00 коп. в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, задолженность выплачена в рамках рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 5 000,00 руб. Согласно статье 94 гпк рф к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены почтовые расходы в размере 770,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 103 гпк рф с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 8 028 руб. 87 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 198 гпк рф, суд РЕШИЛ: Иск Малых л.н. ( паспортные данные * № *) к ооо «мст Групп» ( инн *) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ооо «мст Групп» в пользу Малых л.н. задолженность по заработной плате в размере 452 155 руб. 39 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 60 732 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 770 руб. 48 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 518 957 ( пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 87 коп. в остальной части иска отказать. Взыскать с ооо «мст Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 028 руб. 87 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2024 года. Судья в.л. Вингерт уид: 77rs0031 02 2024 003376 61

Положительные стороны

нет