ООО Купец

Отрицательные стороны

34RS0№-20                            Дело №РЕШЕНИЕ<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГДзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,при секретаре ФИО5,с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Купец» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,в отсутствии третьего лица – представителя УПФР в <адрес> Волгограда,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Купец» о взыскании суммы, частично невыплаченной по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности,                        УСТАНОВИЛ:    Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании денежной суммы, невыплаченной по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда она была восстановлена на работе в должности менеджера по торговле в ООО «Купец» с ДД.ММ.ГГГГ и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 299 482 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Согласно данного апелляционного определения размер среднемесячной заработной платы за вычетом 13% составляет 59 896 рублей 43 копейки. Однако, ООО «Купец» в нарушение установленных судом обстоятельств вычел 13% со среднемесячной заработной платы, выплатив ей по 38 932 рублей 60 копеек за каждый месяц вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в связи с полным исполнением решения суда. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает остаток заработной платы и не исполняет решение суда. Кроме того, решением суда, ответчик был обязан восстановить истца в должности, а соответственно передать сведения в Пенсионный фонд РФ, с исчислением страховых взносов на пенсионное страхование, что им сделано не было. В связи с чем, просила взыскать с ответчика ООО «Купец» денежные средства, частично не выплаченные по решению суда в размере 38 932 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 164 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также просила обязать ответчика передать в УПФР <адрес> сведения о трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с перечислением сумм страховых взносов за указанный период.    В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Купец» передать в УПФР <адрес> сведения о трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части, требования поддержала.    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.    Представитель ответчика ООО «Купец» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при исполнении решения суда ответчиком были соблюдены обязанности налогового агента по исчислению и удержанию с заработной платы сотрудника налога на доходы физических лиц в размере 13% и уплаты налога в бюджет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено решение суда, истцу выплачена заработная плата в размере 260 549 рублей 48 копеек за минусом 13%. Требования истца о передаче в УПФР <адрес> сведений о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с перечислением сумм страховых взносов были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом РСВ. Также просила обратить внимание суда на то, что с расчетного счета ответчика истцу было ошибочно перечислено 10 000 рублей и сумма государственной пошлины в размере 6 491 рубля 80 копеек, которая подлежала оплате в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.    Третье лицо – представитель УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ст. 8 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.По настоящему делу судом установлено.Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в удовлетворении требований к ООО «Купец» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Купец» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.ФИО2 восстановлена в должности менеджера по торговле в ООО «Купец» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Купец» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 299 482 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец» в добровольном порядке исполнил решение суда и выплатил ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 260 549 рублей 48 копеек.Таким образом, из размера заработной платы за время вынужденного прогула, установленной и взысканной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно вычел 13% (299 482 рубля 15 копеек100х13% = 38 932 рубля 67 копеек) и выплатил вместо 299 482 рублей 15 копеек – 260 549 рублей 48 копеек.Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, пояснившего, что обязан был соблюсти обязанности налогового агента и удержать с заработной платы истца 13%, перечислив данный налог в бюджет, по следующим основаниям.Согласно справке формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер заработной платы истца составил 619 617 рублей 89 копеек.Подлежащая удержанию и фактически удержанная работодателем сумма 13% налога на доходы физических лиц составляет 80 550 рублей (619 617 рублей 89 копеек х 13%).Общий размер дохода истца за вычетом подоходного налога составляет 539 067 рублей 89 копеек (619 617 рублей 89 копеек – 80 550 рублей).Размер среднемесячной заработной платы за отработанное время составляет 59 896 рублей 43 копейки ((539 067 рублей 89 копеек (общая сумма дохода – 13% НДФЛ)9 фактически отработанных месяцев)).Размер заработной платы истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 482 рубля 15 копеек (59 896 рублей 43 копейки х 5 месяцев вынужденного прогула).Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке был определен размер среднемесячной заработной платы за вычетом 13% налога.Истцом при рассмотрении дела о восстановлении на работе размер среднемесячной заработной платы указан как 68 846 рублей. За вычетом 13% от этой суммы получается 59 896 рублей 43 копейки, из расчета (68 846 рублейх13%= 8 949 рублей 98 копеек).Поскольку, <адрес> судом с ООО «Купец» в пользу истца была взыскана сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере 299 482 рублей 15 копеек, за вычетом 13% налога, ответчик исполнил решение суда частично, выплатив ФИО2 сумму в размере 260 549 рублей 48 копеек, то требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы подлежат удовлетворению в размере 38 932 рубля 60 копеек (299 482 рубля 15 копеек – 260 549 рублей 48 копеек).Однако истцом неверно произведен арифметический расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы невыплаченной заработной платы, поскольку 299 482 рубля 15 копеек за минусом 260 549 рублей 48 копеек = 38 932 рубля 67 копеек.Истец просила взыскать с ответчика 38 932 рубля 60 копеек.Исходя из того, что суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, ФИО2 в этой части исковые требования не уточняла, то суд считает необходимым взыскать с ответчика частично невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 38 932 рубля 60 копеек.Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 164 рублей 12 копеек, поскольку денежные средства в размере 38 932 рубля 60 копеек удерживаются ООО «Купец» незаконно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.Требования истца о возложении обязанности на ООО «Купец» передать в УПФР <адрес> сведения о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком требования ФИО2 в этой части исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом РСВ, имеющимся в материалах дела.Доводы ответчика о том, что ООО «Купец» на расчетный счет истца ошибочно перечислена сумма в размере 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 6 491 рубля 80 копеек, взысканная <адрес> судом и подлежащая оплате в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград и обязательства по возврату данной суммы ФИО2 до настоящего времени не выполнены, суд во внимание не принимает, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора, никаких требований к истцу со стороны ответчика предъявлено не было.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 к ООО «Купец» о взыскании суммы, частично невыплаченной по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Купец» в пользу ФИО2 сумму заработной платы частично не выплаченной по решению суда в размере 38 932 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 164 рублей 12 копеек.В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Купец» обязанности передачи в УПФР <адрес> Волгограда сведений о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья                                                                                         Киктева О.А.

Положительные стороны

---

 Россия, Волгоград