Частное учреждение «Спортивный центр»

Отрицательные стороны

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации24 апреля 2020 года г. Москва Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Щанкиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/20 по иску фио к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы,УСТАНОВИЛ:фио обратилась в суд с иском к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы, указав, что работает на предприятии ответчика с 01 февраля 2015 года в должности .... Работодатель, вопреки требованиям ст.136 ТК РФ начислил, но не выплатил заработную плату, ввиду чего за период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года включительно суммарный размер задолженности составил 87 586 рублей 00 копеек, которую просила взыскать с ответчика. Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика частного учреждения «Спортивный центр» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что фио работает в частном учреждении «Спортивный центр» с 01 февраля 2015 года в должности ....Работодатель в период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года включительно начислял, но не выплачивал ей заработную плату, в результате чего, суммарная задолженность составляет 87 586 рублей копеек.Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым Договором; расчётным листком, а также заявлениями сторон, ввиду чего в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат. На основании изложенного, в силу ст.136 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании заработной платы в указанном размере в полном объёме.В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования фио удовлетворить.Взыскать с частного учреждения «Спортивный центр» в пользу фио задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 87 586 рублей копеек, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.Взыскать с частного учреждения «Спортивный центр» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 827 рублей 58 копеек.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.В. Бычков

Положительные стороны

---