АО"АДС-Проект"

Отрицательные стороны

?РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(резолютивная часть)10 марта 2020 года город МоскваМещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре Власкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2020 по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Галкина ВИ, к АО > о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить.Взыскать с АО > в пользу Галкина ВИ задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере * руб.Взыскать с АО > в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Судья Ю.С. ДанильчикРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 марта 2020 года город МоскваМещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре Власкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2020 по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Галкина ВИ, к АО > о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,УСТАНОВИЛ:Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Галкина В.И. к АО > (далее также - АО >) о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, ссылаясь на то, что Галкин В.И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика, работодателем была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, чем нарушаются права работника на оплату труда. Истец Галкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.Заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Нефедов Р.М.. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.Представитель ответчика АО > в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В судебном заседании установлено, что Галкин В.И. с * по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО > на основании Трудового договора № * от *в должности водителя автомобиля.В соответствии с условиями Трудового договора и приказом о приеме на работу от * № * работнику был установлен должностной оклад в размере * руб. Согласно справке АО > от * задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на указанную дату составляет * руб.Как указано стороной истца, задолженность по оплате труда перед работником до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка ответчик суду не представил.В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы.Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за период с 06.06.2019 по состоянию на день вынесения решения суда составляет 4224,49 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1329,25 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить.Взыскать с АО > в пользу Галкина ВИ задолженность по заработной плате в размере *руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере * руб.Взыскать с АО > в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.Судья Ю.С. Данильчик

Положительные стороны

---