МУП "Водоканал"

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-441/2019 ~ М-366/2019Дата решения: 03.07.2019Дата вступления в силу: 06.08.2019Истец (заявитель): Каменский межрайонный прокурор в интересах Королева Дмитрия Владимировича, Королев Дмитрий ВладимировичОтветчик: МУП "Водоканал"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации03 июля 2019 года                         г. Камень-на-Оби    Каменский городской суд Алтайского края в составе:    председательствующего                     А.Ю. Балакиревой,    при секретаре                         Е.С. Биёвой,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Королёва Дмитрия Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:    Каменский межрайонный прокурор в интересах Королёва Д.В. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края об установлении факта трудовых отношений между Королёвым Д.В. и ответчиком в период с *** по ***, взыскании с МУП «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 12232 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.    В обоснование исковых требований указал, что Королёв Д.В. осуществлял трудовые функции <данные изъяты> на участке эксплуатации водопроводных сетей в ...., был допущен к работе с *** по ***. Заработная плата за указанный период истцу не выплачена. Сумма задолженности составляет 12232,22 рублей. Причиненные Королёву Д.В. нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, последний оценивает в 5000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений Королёва Д.В. с МУП «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края в должности слесаря-ремонтника в период с *** по ***, взыскать с МУП «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края в пользу Королёва Д.В. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 12232руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.В судебном заседании процессуальный истец Андреева Л.В. поддержала указанные исковые требования.Истец Королёв Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что с *** по *** он работал в МУП «Водоканал» в .... <данные изъяты> водозабора на участке водопроводных сетей. В его обязанности входило следить за работой водоснабжения жителей .... и водоотведение, за работой очистных систем. Работал посменно, с напарником Л.. Контроль за системой осуществлял в свою смену каждые три часа, здание закрывалось на замок, ключи от которого были у него, то есть фактически он был допущен к работе. С *** он отработал последний день, заработная плата за этот период ему не выплачена. До *** он работал на том же месте, но только в организации ООО «ЖКХ Кристалл», с которой *** прекратил действие договор субаренды. Трудовые отношения не были оформлены в связи с отсутствием директора в МУП «Водоканал», заявления о приеме на работу он писал два сначала на имя учредителя МУП «Водоканал» П.., затем на имя директора Аксенова А.Н., заявления передавали через главу администрации Рыбинского сельсовета. Директор Аксенов А.Н. после своего назначения отказался оформлять надлежащим образом трудовые отношения с ним и выплатить заработную плату за этот период.Представитель ответчика Белопухов А.А., а Аксенов А.Н. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что документы о работе Королёва Д.В. и Л. <данные изъяты> на водозаборе в .... отсутствуют, заявления о приеме их на работу с *** на предприятии не имеется, Аксенов А.Н. является директором с ***, при этом ему документы о приеме на работу Королёва Д.В. и Л. табели учета рабочего времени на них ни кем не передавались. Л. написал заявление о приеме на работу *** и с этого времени с ним был заключен трудовой договор. Операторов водозабора в штатном расписании МУП «Водоканал» нет, имеются слесари-ремонтники. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права.Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.Статьей 16 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.В соответствии со ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.В силу ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.Факт того, что документально отношения между МУП «Водоканал» и Королёвым Д.В. не оформлялись (приказы о приеме Королёва Д.В. на работу и об увольнении ответчиком не издавались, трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался) свидетельствует лишь о допущенных нарушениях закона со стороны МУП «Водоканал» по надлежащему оформлению отношений с работниками.Ответчик зарегистрирован в Единый государственный реестр юридических лиц.В судебном заседании установлено, что с *** по *** Королёв Д.В. осуществлял трудовую функцию <данные изъяты> водопроводных сетей в МУП «Водоканал» в .....Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что с *** по *** он работал в МУП «Водоканал» в .... вместе с Королёвым Д.В. без оформления трудовых отношений, с *** он был принят официально, а Королёв Д.В. работать не стал, отработав последний день *** В их обязанности входило следить за работой водоснабжения и водоотведения жителей ...., работали посменно. Контроль за системой управления глубинным насосом и уровнем воды осуществлялся каждые три часа, производилась откачка дренажных вод, кроме того, осенью, зимой и весной в отопительный период топили печь в здании водозабора, летом вокруг здания водозабора убирали территорию, косили траву, здание закрывалось на замок, ключи от которого были у него и у Королёва Д.В..Свидетель Г.. в судебном заседании пояснила, что по *** она была директором <данные изъяты>», которое занималось водоснабжением и водоотведением в ..... *** закончился договор субаренды с МУП «Теплосети», продлять она его не стала и прекратила свою деятельность. До *** Королёв Д.В. работал в ООО «ЖКХ Кристалл» в .... оператором водозабора на участке водопроводных сетей. С *** он так и продолжил работу на том же месте и выполнял те же обязанности. С ним работали Г. и Л.. Но только в какой организации они работали было не известно, так как долго решался вопрос о том, кто возьмет данный участок МУП «Теплосети» либо МУП «Водоканал». Заявления Королёв и Л. писали на имя П. – председателя комитета по ЖКХ, являющегося учредителем обоих организаций и передавали через главу администрации. В итоге участок .... передали в МУП «Водоканал». В обязанности Королёва и Л. входило следить за работой водоснабжения жителей .... и водоотведение, за очистными системами, в зимний период они дополнительно отапливали здание в котором находились насосы, чистили снег, летом убирали территорию, косили траву. Королёв и Л. написали заявление о приеме на работу с *** в МУП «Водоканал». Заявление о приеме на работу написали и передали через главу администрации .... в администрацию Каменского района. Официально Королёва Д.В. так и не трудоустроили и заработную плату за период с *** по *** не выплатили, сослались на то, что их заявления утеряны, руководителя в это период в МУП «Водоканал» не было. Работали в спорный период они посменно, сначала сутки через трое, так как с ними работал еще и Г... После Г. уволился и Королёв Д.В. с Л.. остались работать вдвоем. Л. с *** был принят официально на работу.Из объяснений директора МУП «Водоканал» Аксенова А.Н. следует, что заявление от Королёва Д.В. о приеме на работу ему не поступало, трудовой договор в период с *** по *** с Королёвым Д.В. не заключался. График работы операторов МУП «Водоканал» в .... предусматривает сменный график и требует круглосуточного наблюдения, в том числе в зимний период.Согласно распоряжению Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям от *** №, акту приема-передачи имущества от *** в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» муниципального образования Каменский район передано имущество, в том числе водопроводные сети .....Действие договора субаренды от ***, заключенного с ООО «ЖКХ «Кристалл» прекратилось *** и с *** водопроводные сети, здание водозабора и иное имущество в .... находилось в ведении МУП «Водоканал».В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено доказательств того, что в спорный период функции слесарей-ремонтников на водозаборе в .... осуществляли другие лица.С учетом вышеизложенных норм, а также исследованных доказательств по делу, суд находит установленным факт трудовых отношений между Королёвым Д.В. и МУП «Водоканал» в период с *** по *** в должности слесаря-ремонтника.Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.Согласно требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в размере 11163 руб. в месяц.При таких обстоятельствах, заработная плата Королёву Д.В. в ноябре 2018 года с учетом установленного минимального размера оплаты труда и районного коэффициента, не могла быть ниже 2659,18 руб. (11163 руб. : 21 (рабочих день)=531,57 х 5 (отработанных дней)=2657,86 руб. + (15% районный коэффициент)=3056,54 руб. – 13% НДФЛ= 2659,18 руб.), в декабре 2018 года не могла быть ниже 9572,04 руб. (11163 руб. : 21 (рабочий день)=531,57 х 18 отработанных дней=9568,26 руб. + (15% районный коэффициент)=11003,50 руб. – 13% НДФЛ= 95572,04 руб.), итого – не могла быть ниже 12232,22 рубля.Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере Королёву Д.В. за период *** по *** вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на то, что ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит и бремя опровержения заявленных истцом исковых требований.При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате перед Королёвым Д.В. составляет 12232,22 руб..Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы Королёву Д.В., в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, а также наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 3000 рублей.    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Королёва Дмитрия Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.Установить факт трудовых отношений между Королёвым Дмитрием Владимировичем и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края в период с *** по *** в должности слесаря-ремонтника.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Каменский район Алтайского края в пользу Королёва Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 12232 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья                 А.Ю. Балакирева    Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Барнаул