ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика"

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-1649/2019 ~ М-1172/2019Дата решения: 12.09.2019Дата вступления в силу: 24.10.2019Истец (заявитель): Шаповалова Елена ВасильевнаОтветчик: ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОДело № 2-1649/2019РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Белгород                         12 сентября 2019 годаБелгородский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.при секретаре                    Коротких М.С.с участием истца Шаповаловой Е.В., представителя ответчика по доверенности Негиной Т.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаловой Елены Васильевны к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» об обязании предоставить приказ о премировании, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вредаустановил:01.07.2015 Шаповалова Е.В. была принята на должность менеджера по продажам Белгородского завода ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», 03.10.2016 переведена на должность начальника отдела маркетинга и сбыта,09.01.2017 переведена на должность начальника сбыта в головной офис ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика».Приказом 22.02.2019 № 09 ЛС уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).Шаповалова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором первоначально просила (л.д.59-63):1) обязать ответчика предоставить необходимые при увольнении документы, а именно: расчетные листки по месяцам за каждый месяц с ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года, справку –расчет при увольнении (справка о расчетных суммах при прекращении Трудового договора) по состоянию на 22.02.2019, справку-расчет суммы за неиспользованные дни отпуска по состоянию на 22.02.2019, выписку-справку о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2018-2019г.;2) обязать ответчика предоставить справку о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2019;3) обязать ответчика предоставить копию приказа об увольнении;4) обязать ответчика предоставить копию приказа, подписанную и.о. генерального директора ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о начислении Шаповаловой Е.В. премии в ноябре 2018 года по результатам работы в октябре 2018 года;5) обязать ответчика предоставить корректную справку по форме 2-НДФЛ за 2017,2018 и 2019 годы в трех экземплярах;6) обязать ответчика предоставить корректную справку по форме 182н (справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящиеся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату на этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись) за 2017-2019гг.;7) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь и февраль 2019 года в размере 80 000 рублей;8) взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск на момент увольнения в размере 121 870,46 руб.;9) взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 22.02.2019 по день вынесения решения суда в сумме 8 552,58 руб.;10) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.Определением суда от 07.08.2019 производство по делу в части возложения обязанности на ответчика предоставить документы, указанные в пунктах 1,2,3,5,6 искового заявления от 30.05.2019, а также в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за январь и февраль 2019 года прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятие его судом.11.09.2019 Шаповалова Е.В. уточнила исковые требования, и окончательно просит:- обязать ответчика предоставить копию приказа, подписанную, и.о. генерального директора ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о начислении Шаповаловой Е.В. премии в ноябре 2018 года по результатам работы в октябре 2018 года;- взыскать с ответчика задолженность, в связи с невыплатой премии по результатам работы в октябре 2018 года в размере оклада - 40 000 руб.;- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат при увольнении с 22.02.2019 по 07.08.2019 в сумме 8 303,73 руб.;- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в связи с невыплатой при увольнении денежных средств.В обоснование заявленных требований Шаповалова Е.В. сослалась на то обстоятельство, что работодателем был издан приказ о начислении ей премии по итогам работы за октябрь 2018, который ею был подписан, однако до настоящего времени копия данного приказа ей не была выдана, и премия не выплачена. В связи с чем, а также с несвоевременно произведенными выплатами при увольнении, в частности компенсации за неиспользованный отпуск, которые после обращения в суд ей только были выплачены, причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 руб.В судебном заседании истец Шаповалова Е.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.Ответчик – представитель ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» иск в части взыскания компенсации за задержу выплат денежных средств, причитающихся при увольнении признала в полном объеме, в остальной части искровые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснив, что работодателем на сегодняшний день истцу выплачены все денежные средства в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Приказа о начислении истцу премии по итогам работы за октябрь 2018 работодателем не издавался, и премия истцу не начислялась.Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами Трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.Из приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Судом установлено, что истица 01.07.2015 была принята в Белгородский опытный завод ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» на должность менеджера по продажам с окладом 18 000 рублей, что подтверждено трудовым договором № 9 от 01.07.2017, трудовой книжкой на имя Шаповаловой Е.В. (л.д. 13-18, 39).Дополнительным соглашением от 01.10.2015 к трудовому договору внесены изменения в части установления оклада работнику, который установлен в размере 20 000 руб. (л.д.19).Приказом от 03.10.2016 № 12-к Шаповалова Е.В. переведена на постоянную должность начальника отдела маркетинга и сбыта, с должностным окладом 28 000 руб. (л.д.109).В связи с переводом Шаповаловой Е.В. на указанную должность дополнительным соглашением от 03.10.2016 в трудовой договор внесены изменения в части указания должности работника и оклада ( л.д.21 ).23.12.2016 Шаповалова Е.В. обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на должность начальника отдела сбыта в ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» с 09.01.2017г. (л.д.108 )Приказом ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» от 09.01.2017 № 01-лс Шаповалова Е.В. переведена на должность начальника отдела сбыта ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» с должностным окладом 30 000 руб. и надбавкой 10 000 руб. С указанным приказом истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на тексте такового (л.д.107).В судебном заседании стороны пояснили, что установленная дополнительным соглашением от 31.12.2016 выплата компенсационного и стимулирующего характера в размере 10 000 руб. является надбавкой к окладу, премией как таковой не является.31.12.2016 между работодателем ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» и истицей, заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой договор, а именно, что Шаповалова Е.В. переводится с должности отдела маркетинга и сбыта (ОМиС) БОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» на должность начальника отдела сбыта в центральный офис ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» с 09. 01.2017 (л.д.22).Также дополнительным соглашением стороны внесли изменения и в пункт 4.1 Трудового договора относительно заработка, установлен оклад в сумме 30 000 руб. в месяц и ежемесячная выплата компенсационного и стимулирующего характера в размере 10 000 руб. (л.д.22).Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке (л.д.16).В силу п.2.3.2 Трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя. (л.д.14).Положением об оплате труда и стимулировании работников предусмотрено, что заработная плата работников предприятия состоит из тарифной ставки (оклада), компенсационных выплат – надбавки за интенсивность и/или персональные надбавки; стимулирующих выплат – стимулирующие надбавки; иных выплат, которые могут быть установлены локальными актами предприятия, коллективным договором, трудовым договором с конкретным работником (п. 2.1) (л.д.148).Согласно пункту 2.4. на предприятии установлены следующие компенсационные выплаты: надбавка за интенсивность – выплачивается ежемесячно в размере, установленном штатным расписанием предприятия, дополнительно к должностному окладу работника. В зависимости от сложности и степени ответственности выполняемой работы, на предприятии устанавливается персональная надбавка, которая выплачивается ежемесячно, дополнительно к должностному окладу работника в размере, установленном в штатном расписании предприятия (п.2.3.2).Пунктом 2.4 Положения установлены стимулирующие надбавки за высокие результаты работы, за увеличение объеме работы, за сложность выполняемой работы, за ненормированный рабочий день. Размер стимулирующей надбавки составляет от 10% до 100% от размера должностного оклада (тарифной ставки) работника. Размер и порядок выплаты стимулирующей надбавки устанавливается приказом по предприятию.Премия по результатам работы работникам выплачивается в соответствии с Положением о премировании, принятом на Предприятии (п.2.5).Как следует из объяснений представителя ответчика, Положения о премировании на предприятии не имеется.Проанализировав вышеизложенные пункты Положения об оплате труда и стимулировании работников суд приходит к выводу, что в данном случае премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем. Спорная премия изначально не входила в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий Трудового договора, и не может носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой (окладом, тарифами).В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. В этой связи определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.Довод истца об издании ответчиком приказа в ноябре 2018 о премировании ее по итогам работы за октябрь 2018 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании.Согласно информации, представленной за подписью генерального директора (л.д.151) ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» не издавало приказ о премировании Шаповаловой Е.В. в период с 01.01.2018 до 22.02.2019 (момент ее увольнения).Указанное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9. (начальник отдела кадров), оснований усомниться в правдивости ее показаний у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ее показания согласуются с материалами дела.Приказ о премировании Шаповаловой Е.В. в ноябре 2018 года по итогам работы за октябрь 2018 года отсутствует и в книге приказов предприятия, которая обозревалась в судебном заседании.Так в книге приказов имеются приказы № 109 от 20.11.2018 и № 113 от 07.12.2018 о премировании работников предприятия в ноябре 2018 года и в декабре 2018 года. При этом фамилии истицы в данных приказах не значится.Представленная истцом копия служебной записки от 09.11.2019, в которой она просила генерального директора рассмотреть возможность о премировании сотрудников отдела сбыта в связи с перевыполнением плана продаж в октябре 2018, с имеющейся резолюцией руководителя «издать приказ» не свидетельствует об обратном, и опровергается показаниями свидетеля ФИО10., книгой приказа предприятия и приказом № 109 от 20.11.2018, в котором отсутствует сведения о премировании истицы.Кроме того данная служебная записка не содержит указаний на премирование именно истицы.Представленная истцом копия письменных пояснений бывшего генерального директора ФИО11. не может быть принята судом в качестве доказательства об издании приказа о премировании истицы в ноябре 2018, поскольку в судебном заседании ФИО12. допрошен не был, и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Более того к ФИО13. предъявлен иск Минэнерго России о взыскании убытков, возникших в период исполнения им функций единолично исполнительного органа ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», что в свою очередь не позволяет суду оценить объективность и правдивость сведений, содержащихся в его письменных пояснениях.К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 суд относится критически, поскольку ФИО15 приходится истице супругом, а поэтому он заинтересованном в положительном для нее исходе дела. Свидетель ФИО16 согласно открытым и общедоступным сведениям ГАС «Правосудие» был инициатором судебного разбирательства, предъявив иск к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», что в свою очередь свидетельствует о наличии с ответчиком спора и не позволяет суду оценить объективность и правдивость его показаний.Доводы Шаповаловой Е.В. о том, что она была ознакомлена под роспись с спорным приказом не состоятелен, поскольку кроме как собственных пояснений относимых и допустимых доказательств не представлено. Ответчик факт издания такого приказа в отношении истца отрицает.Учитывая вышеизложенное, и исходя из того, что за период с ноября 2018 и по день увольнения истицы 22.02.2019 ответчиком не издавались приказы и распоряжения о премировании Шаповаловой Е.В. по итогам работы за октябрь 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за указанный период.Что касается требований истца о возложении обязанности на ответчика выдать копию приказа подписанного, и.о. генерального директора ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о начислении Шаповаловой Е.В. премии в ноябре 2018 года по результатам работы в октябре 2018 года, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно части 1 статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.По смыслу указанной нормы Трудового законодательства таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.Данных, свидетельствующих о наличии обращений истца в адрес ответчика с требованием о предоставлении копии вышеуказанного приказа материалы дела не содержат.В представленном истцом заявлении от 05.03.2019 (поименованном как требование), адресованном на имя и.о. гендиректора ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» (л.д.47), истица требовала направить ей следующие документы: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, оригиналы зарплатных листов за подписью и.о. генерального директора и главного бухгалтера ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» за период 2017-2018г.г., исправленную справку о доходах и суммах налога физического лица с верными данными, исправленную справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений с верными данными. При этом в заявлении не содержится сведений о том, истица запрашивала у ответчика копию приказа подписанную, и.о. генерального директора ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о начислении Шаповаловой Е.В. премии в ноябре 2018 года по результатам работы в октябре 2018 года.Более того как выше установлено, указанный приказ работодателем не издавался, премия истцу по итогам работы за октябрь 2018 не начислялась, а следовательно и оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить его копию истцу, не имеется.Поскольку ответчиком произведен окончательный расчет с истцом по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск уже в ходе судебного разбирательства дела, суд находит требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда обоснованными.В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Принимая во внимание, что своевременная оплата труда является основополагающим принципом трудовых правоотношений ( ст. 2 ТК РФ), и учитывая длительность неполучения истицей заработной платы за работу и компенсации за неиспользованный отпуск, перенесенные ею в связи с этим нравственные страдания, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда 250 000 рублей несоразмерен допущенному нарушению трудовых прав работника и подлежит уменьшению до 7000 рублей, отказав в удовлетворении о взыскании 243 000 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Из приведенных положений следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока выплат истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и ответчиком признаются требования истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат, суд в силу вышеприведенных положений, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца компенсации за задержку выплат при увольнении в заявленном им размере – 8 303,73 руб.В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – за требования о взыскании компенсации морального вреда, 400 руб. – за требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении), от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:иск Шаповаловой Елены Васильевны к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» об обязании предоставить приказ о премировании, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.Взыскать с ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу Шаповаловой Елены Васильевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающихся выплат при увольнении в размере 8 303 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 700 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.Судья                                Л.Н.ЛукьяноваМотивированный текст решения изготовлен 23.09.2019.

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Белгород