Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авиастрой Инжиниринг»Заинтересованное лицо: КУ Малов В.М.: невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2023 020779 67 Номер дела ~ материала 02 2543/2024 ? М 12595/2023 Стороны Истец: Бахаева Н.В. Ответчик: Общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания «Авиастрой Инжиниринг» Заинтересованное лицо: КУ Малов В.М. Дата поступления 06.12.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.03.2024 Cудья Зенгер ю.и. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 19.03.2024 Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2023 020779 67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес 19 марта 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер ю.и., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 2543/2024 по иску Бахаевой Наталии Владимировны к ооо «пск «авиастрой инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Бахаева н.в. обратилась в суд с иском к ооо «пск «авиастрой инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат. в обоснование заявленных требований, истец указала, что работала в ооо «пск «авиастрой инжиниринг» в должности начальника юридического отдела (на момент увольнения), в соответствии с трудовым договором, в редакции Дополнительного соглашения к нему. При увольнении по инициативе работника с 21.04.2023 г. работодатель не произвел с ней окончательный расчет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по день фактического исполнения обязательств. Иных требований истцом не заявлено. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ооо «пск «авиастрой инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из егрюл, а также путем извещения конкурсного управляющего фио, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 гпк рф, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание положения ст. 6.1 гпк рф. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Согласно части 1 статьи 126 Трудового Кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации). в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в период с 28.12.2021 г. по 21.04.2023г. истец работала в ооо «пск «авиастрой инжиниринг», в соответствии с трудовым договором, в редакции дополнительного соглашения к нему. 21.04.2023 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с приказом № 10 от 21.04.2023 г. На момент увольнения истец занимала должность начальника юридического отдела. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 гпк рф, с учетом позиции истца, суд исходит из объяснений истца, представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетном листке за июнь 2023 года (л.д.16). Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен. Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 гпк рф бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка при увольнении, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется. в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с 22.04.2023г. по 19.03.2024г. (дата принятия решения суда) в размере сумма, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, а также меняющуюся ставку, согласно приобщенного онлайн калькулятора расчета по ст. 236 тк РФ. При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно. в свою очередь, истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с 20.03.2024 г. вплоть до фактической уплаты задолженности. в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 198 гпк рф, суд РЕШИЛ: Взыскать с ооо «пск «авиастрой инжиниринг» в пользу Бахаевой Наталии Владимировны задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 19.03.2024 г. в размере сумма. в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ооо «пск «авиастрой инжиниринг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 года Судья Ю.И.Зенгер РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес 19 марта 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер ю.и., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 2543/2024 по иску Бахаевой Наталии Владимировны к ооо «пск «авиастрой инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, руководствуясь ст. 199 гпк РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ооо «пск «авиастрой инжиниринг» в пользу Бахаевой Наталии Владимировны задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 19.03.2024 г. в размере сумма. в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ооо «пск «авиастрой инжиниринг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья Ю.И.Зенгер

Положительные стороны

нет