Поиск отзывов

отзывы о компании, отзывы о сотрудниках, отзывы о магазине

Результаты поиска

2015-06-01 | Просмотров [114]

0 0

Логос 61

Отрицательные стороны

ООО " ЛОГОС 61 Страна, город: Россия, Ростовская обл., Ростов-на-Дону Адрес: 344038, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, проспект Ленина, д. 113 Вид деятельности: ОПТОВАЯ ТОРГОВЛЯ БЫТОВОЙ МЕБЕЛЬЮ Сообщение: данная компания осуществляет свою деятельность используя мошеннические схемы. При заключении договора вам вешают лапшу на уши, что это очень огромная компания и сроки исполнения заказов не превышают 50-60 дней. при всем при этом, по договору ставят молча 90 дней. Требуют при этом полную суму предоплаты 100%. после чего вы сидите и ждете свой заказ а его вам не собираются доставлять. изначально говорят месяц и все получите. проходит месяц и снова оттяжка времени идет. в это время ваши денежные средства просто крутятся на счетах данной компании, зарабатывая приличные средства и не исполняя условия заказа. Как только начинаешь требовать исполнение заказа, тут сразу в наглой форме начинают говорить о том, что срок по договору 90 дней и все. сама компания осуществляет деятельность по принципу пирамиды. Сегодня берем и делаем другому, а это проедаем. завтра средства берем у третьего и отдаем четвертому. Сама деятельность финансово ни чем не подкреплена, т.к. расчетные счета компании во всех банках действующие но пустые. Перечислений нет, а те которые есть не превышают и 25 000 рублей в месяц. Работа в черную. Сотрудничество с данной компанией черевато как для бизнеса, так и здоровья заказчика. Все учредители компании, а этом: Колпаков Юрий Викторович, Макашина Екатерина Анатольевна, Макашина Людмила Анатольевна обманщики.

Положительные стороны

нет

344038, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, проспект Ленина, д. 113 Вид деятельности: ОПТОВАЯ ТОРГОВЛЯ БЫТОВОЙ МЕБЕЛЬЮ Сообщение: данная компания осуществляет свою деятельность используя мошеннические схемы. При заключении договора вам вешают лапшу на уши, что это очень огромная компания и сроки исполнения заказов не превышают 50-60 дней. при всем при этом, по договору ставят молча 90 дней. Требуют при этом полную суму предоплаты 100%. после чего вы сидите и ждете свой заказ а его вам не собираются доставлять. изначально говорят месяц и все получите. проходит месяц и снова оттяжка времени идет. в это время ваши денежные средства просто крутятся на счетах данной компании, зарабатывая приличные средства и не исполняя условия заказа. Как только начинаешь требовать исполнение заказа, тут сразу в наглой форме начинают говорить о том, что срок по договору 90 дней и все. сама компания осуществляет деятельность по принципу пирамиды. Сегодня берем и делаем другому, а это проедаем. завтра средства берем у третьего и отдаем четвертому. Сама деятельность финансово ни чем не подкреплена, т.к. расчетные счета компании во всех банках действующие но пустые. Перечислений нет, а те которые есть не превышают и 25 000 рублей в месяц. Работа в черную. Сотрудничество с данной компанией черевато как для бизнеса, так и здоровья заказчика. Все учредители компании, а этом : Колпаков Юрий Викторович, Макашина Екатерина Анатольевна, Макашина Людмила Анатольевна обманщики.

А вот ознакомьтесь с еще одной проделкой наденьки рудченко -черней-колпакой .Это яркий пример как дама уходя от ответственности подставляет людей,даже тех с кем спит в одной постели и от кого у нее ребенок. Все только ради воровства чужих денег. На самом деле эту мебель заказала и получила рудченко по украденной печати у бывшего гражданского мужа Ижевского Евгения Викторовича. Решение от 25 авг уста 2014 г. по делу № А49-5402/2014 АС Пензенской обл. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: [email protected] РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-5402/2014 город Пенза 25 августа 2014 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской, при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рось» ИНН 5836615768 ОГРН 1025801363972 к индивидуальному предпринимателю Ижевскому Евгению Викторовичу ИНН 615518680727 ОГРНИП 305615533600044 о взыскании 388 297,57 рублей при участии руководителя истца- Чувилина Д.И. УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Пензенской области обратился истец ООО «Рось» к ИП Ижевскому Е.В. с иском о взыскании с ответчика 388 297,57 рублей – задолженности по договору поставки мебели № 59/р от 25.09.2012г., в том числе: 257 921 рублей- основная задолженность, 130 376,57 рублей – договорная неустойка за период с 06.12.2012г. по 10.05.2014 г. В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ. Дело рассматривается Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с пунктом 11.3 договора поставки и статьи 37 АПК РФ по месту нахождения поставщика. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу суду не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса. Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему. Между ООО «Рось» и ИП Ижевским Е.В. 25.09.2012 года заключен договор № 59/р, по условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить мебель по номенклатуре и количеству в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой. В соответствии товарными накладными истцом ответчику поставлен товар (мебель): - № 260 от 05.12.2.2012 года на сумму 143 322 рублей - № 261 от 05.12.2012 г на сумму 22 700 рублей - № 274 от 07.12.2012 г на сумму 12 425 рублей - № 298 от 29.12.2012 г на сумму 30 527 рублей - № 299 от 29.12.2012 г на сумму 3 606 рублей - № 300 от 29.12.2012 г на сумму 5 597 рублей - № 301 от 29.12.2012 г на сумму 5 284 рублей - № 302 от 29.12.2012 г на сумму 122 420 рублей, а всего на сумму 345 881 рублей. Доставка осуществлялась самовывозом покупателя, заявки в письменном виде не оформлялись, номенклатура и количество товара согласовывались сторонами по телефону в зависимости от его наличия на складе. Факт передачи товара ответчику по накладным №№ 298, 299, 300, 301, 302 от 29.12.2012 г. на общую сумму 167 434 рублей подтвержден подписью и оттиском печати ответчика в графе получения товара в тексте накладных. Получение товара по накладным №№ 260, 261, 274 от 5-7 декабря 2012 года на общую сумму 178 448,00 рублей подтверждено фактом его частичной оплаты ответчиком в кассу продавца 26.12.2012 года в сумме 87 960,00 рублей и гарантийным письмом ответчика от 27.12.2012 года оплатить оставшийся долг в сумме 90 487,00 рублей в срок до 15.01.2013 года. В качестве доказательств суду представлены накладные, приходный кассовый ордер № 1 от 26.12.2012 г., гарантийное письмо ответчика от 27.12.2012 года. Неисполнение ответчиком обязательства и наличие долга на сумму 257 921 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. В качестве доказательств получения товара и наличия долга по накладным № 260,261,274 истцом в материалы дела письмо ответчика, в котором последний гарантирует оплату товара на сумму 90 487 рублей до 15.01.2013 года. В соответствии со ст.70 п.3.1. АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражений на иск ответчиком не заявлено, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представлено. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 257 921 рублей подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора № 59/р от 25.09.2012 за период с 06.12.12 г. по 10.05.2014 г., согласно которым товар подлежит предоплате, в случае просрочки поставщик начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.(п.7.2). В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет суммы пеней произведен истцом исходя их стоимости товара, полученного по каждой накладной отдельно с учетом его частичной оплаты, за период по 10.05.2014 года, и составил: на задолженность в размере 166 022 рублей по накладным № 261,260 сумма неустойки составляет 166 рублей, на задолженность в сумме 178 447 рублей по накладным № 261, 260,274 - 3 390,49 рублей, на остаток долга 90 487 рублей (с учетом частичной оплаты 87 960 рублей) - 180,97 рублей, на сумму долга 257 921 рублей ( с учетом поставки по накладным № 298,299,300,301,302 от 29.12.2012 г. – 126 639,11 рублей, а всего 130 376,57 рублей. Ответчик возражений по расчету пеней суду не заявил. Расчет пени судом проверен и признается правильным. На основании изложенного требование о взыскании пени суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 330 ГК РФ. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рось" удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ижевского Евгения Викторовича в пользу ООО «Рось» 388 297,57 рублей, в том числе 257 921 рублей- основной долг, 130 376,57 рублей – договорная неустойка, а также в возврат госпошлины 10 765,95 рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. Судья Сумская Т. В.

лох 2015-02-03 17:05:56

читайте все в отзывах на сайте логос.рф, а также nocoruption.net.Там только проверенные факты об этих сволочах

Пожаловаться

ПОКАЗАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О КОМПАНИИ

загрузка результатов опроса

Пройдите краткий опрос, всего несколько вопросов (да/нет), которые помогут составить максимально объективное мнение о компании Пройти опрос

#

получить официальный отчет о компании (суды, зарплаты, доход)

!

информация для представителей компании

?

пошаговая инструкция для самостоятельной проверки компании

Добавить комментарий

ПОМОЩЬ В ТРУДОУСТРОЙСТВЕ С ГАРАНТИЕЙ РЕЗУЛЬТАТА
Ищите работу? Хотите изменить свою жизнь к лучшему?
Обращайтесь, наши лучшие специалисты готовы помочь Вам добиться успеха >>>

Пройдите, бесплатно, профориентационный тест >>>

Похожие отзывы

02.11.2023 | отрицательный отзыв

0 0

Логос: Мебельное производство

Отрицательные стороны:
Не выплачивается полностью сумма за проделанную работу. Не соглашается на заключение договора. В последнее время перестал вообще выходить на связь и должен сумму за полностью дизайн, визуализацию и чертежи для магазина
Положительные стороны:
Нет преимуществ
Подробнее>>

Комментировать Просмотров [86]

Пожаловаться

15.08.2023 | положительный отзыв

0 0

Отзыв сотрудника Аноним о компании ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЛОГОС

Положительные стороны:
Юридическая Фирма ЛОГОС спокойно существует независимо от того, что жулики и вымогатели из владельцев сайта "Pravda-sotrudnikov", самостоятельно разместив негативные отзывы, требуют за их удаление, денежную компенсацию, с ежемесячной оплатой, прямо как "крыша" в девяностые.
Отрицательные стороны:
Нет
Подробнее>>

Комментировать Просмотров [120]

Пожаловаться

05.07.2023 | отрицательный отзыв

0 0

Логос ТОВ: Кидалово на з.п.,за последний месяц

Отрицательные стороны:
В описании вакансии " менеджер по продажам", от Логос тов, (на кабинете"Симетрия авто"). Многое враньё,а именно: оф.оформление,сильно завышенна планка по з.п. Оплаченная стажировка (три месяца),оплата з.п.двумя частями,как подачка.( каждая часть выплачивалась ещё мелкими частями,несколько дней) При увольнении спустя три месяца,сказал,что испыт.срок не прошла,(настал не сезон активных продаж)и поменял правила начисления з.п.в день увольнения!,сделал распечатку звонков с телефона и сказал,что заплатит только за время звонков по тел. P.s.При собеседовании озвучивалось,300 грн.в день 30% от прибыли,так первые два месяца и платил. После моего возмущения не заплатил вообще ничего,кинул на з.п.за целый месяц ...
Положительные стороны:
График работы,наличие чай,кофе в кабинете
Подробнее>>

Комментировать Просмотров [83]

Пожаловаться

23.05.2023 | положительный отзыв

0 0

Отзыв сотрудника Солодкова Юлия о компании ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЛОГОС

Положительные стороны:
Прочитав комментарии на этом сайте о фирме Логос, хотелось бы обратиться к его владельцам. Необходимо информацию перед публикацией проверять, что бы не нарваться на судебные разбирательства и поддерживать хоть небольшое доверие со стороны пользователей. Я отработала в этой фирме более 10 лет и весь написанный тут негатив - неправда. Отличная команда специалистов, крайне порядочные люди. Множество постоянных клиентов и никаких мутных схем мною замечено не было.
Отрицательные стороны:
Недостатки конечно есть, а где их нет? Но это совсем не то, что пишут тут анонимы, которые в этой Компании никогда не работали.
Подробнее>>

Комментировать Просмотров [126]

Пожаловаться

23.04.2023 | отрицательный отзыв

0 1

Отзыв сотрудника Василий о компании ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЛОГОС

Отрицательные стороны:
Шайка потерявших всякую честь и совесть недоюристов! Осман - главный мошенник! Не обращайтесь в эту черную контору!
Положительные стороны:
Нет!
Подробнее>>

Комментировать Просмотров [95]

Пожаловаться

04.04.2023 | отрицательный отзыв

0 0

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЛОГОС

Отрицательные стороны:
Мне сразу эта компания показалось подозрительной, но обещали неплохую зп, и я пришел на собеседование. На самом собеседовании был лично Осман Андрей. Мне он сразу показался крайне хитрым и нечестным на руку и это подтвердилось в дальнейшем! В приватном раговоре он предложил заниматься разными мошенническими схемами по «просуживанию» разных компаний и их дальнейшему банкротству! Узнав такое, я встал и ушел! Лучше без работы, чем заниматься темными делами!
Положительные стороны:
Много обещают хороший доход!
Подробнее>>

Комментировать Просмотров [68]

Пожаловаться

20.09.2022 | положительный отзыв

0 0

Учебный центр "Логос"

Отрицательные стороны:
Затримують зарплату. Офіційна мінімалка приходить вчасно, а те, що вище віддають після 25 числа наступного місяця. Лікарняні, відпускні не виплачуються, лише вираховуються з вашої зарплати, яка йде вище офіційної. Вимагають великих доходів, пишуть по 10 разів на день "Где будем брать доход?" "Нам нужен доход". При цьому не враховуючи ситуацію навколо, винні будуть завжди адміністратори. Керівництво вважає себе кращими за Подробнее>>

Комментировать Просмотров [270]

Пожаловаться

25.09.2012

0 0

Отзыв сотрудника о работодателе Логос Терминал

Отрицательные стороны:
После испытательного срока предлагают уволится, т.к. не хотят поднимать зп - обычная схема с учетом того, что наработки остаются в компании (заключенные договора) Директора требуют выполнять работу, не имеющую отношения к трудовым обязанностям, заявленным на собеседовании. "Черная" зарплата Нервный, слабоотзывчивый коллектив Никому не советую связываться с этой конторой, особенно с представительством в г. Стерлитамак.
Плюсы в работе:
Стабильная зп ... Подробнее>>

Комментировать Просмотров [288]

Пожаловаться

07.02.2020

0 0

Отзыв сотрудника Станислав о компании ГК Логос

Положительные стороны:
Вовремя зарплата, дружный коллектив. Адекватное начальство. Конечно зависимо от директора и коллектива , я проработал в двух магазинах на цирке и пл.Калинина мне повезло отличные люди окружали. Зп продавцов если работать , а не кушать по пол дня и "лясы точить " хорошие .

Новосибирск

Подробнее>>

Комментировать Просмотров [150]

Пожаловаться

10.01.2018

0 0

Отзыв сотрудника Наталья о компании ГК Логос

Отрицательные стороны:
Доносы по поводу твоей работы приближенными сотрудниками, персонал ни во что не ставят, з/п отпускные задерживают, помыкают твоей же з/п, нет перерасчета плана, если ушел на больничный, а соответственно нет и премии. Переработки оплачивают не полностью, а они есть всегда и часто не одному дню!

Кемерово

Подробнее>>

Комментировать Просмотров [194]

Пожаловаться

...

Еще отзывы по теме...

Вернуться к списку