Поиск отзывов

Результаты поиска

0 0

Уголовное дело - Заявление

Отрицательные стороны

От: Тулаганова Холдибека Турабековича, Проживающего по адресу: Республика Узбекистан, Ташкентская область, Ахангаранский район, Сход граждан села Озодлик, село Ойбулок ЗАЯВЛЕНИЕ Я действительно проживаю по вышеуказанному адресу. В отношении моего сына Тулаганова Азима Хольдибековича было возбуждено уголовное дело без каких-либо оснований, доказательств и уголовное дело было передано суду, после чего моему сыну вынесли приговор и судом было приговорено наказание. Мой сын имеет несовершеннолетних детей в возрасте девять месяцев, три с половиной года и шести лет. Он был принудительно уволен из работы до вынесения обвинительного приговора суда в отношении его. В результате его семья лишилась права получить материальную помощь. В Куйичирчикском районном суде по уголовным делам вина моего сына не была доказана. Однако, судья Маликов вынес несправедливый приговор относительно моего сына. В апелляционном суде Ташкентского областного суда от 25 декабря 2012 года, в процессе рассмотрения жалоб, судебная коллегия даже не захотел послушать доводы адвоката, и суд оставил свой приговор в силе и применил Акт амнистии Сената Олия Маджлиса (Верховного совета) Республики Узбекистан от 5 декабря 2012 года в честь 20-летия принятия Конституции Республики Узбекистан, срок установленного наказания сократился в 1/3 раза. Затем, я внес жалобу в порядке контроля, и просил оправдать. Исполняющим обязанности прокурора Ташкентской области был внесен протест в контрольном порядке, в котором он просил отменить мою жалобу по причине не указания дополнений по вопросу наказания судебного приговора первой судебной инстанции. Контрольная инстанция отменил приговор первой инстанции, и передал уголовное дело Алмалыкскому городскому суду по уголовным делам для повторного рассмотрения. Алмалыкский городской суд по уголовным делам, я был обвинен частью 1 статьи 206 и пунктами «а, в» части 2 статьи 210 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан и по этим преступлениям частью 1 статьи 206 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан мне было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20% зарплаты в пользу государства и частью 2 статьи 210 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, применяя статью 57 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% зарплаты в пользу государства, на основании статьи 59 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, путем частичного добавления наказаний было назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием 20% зарплаты в пользу государства и лишения определенного права сроком на 2 (два) года. Моя апелляционная жалоба, которую я внес по приговору Алмалыкского городского суда по уголовным делам, который был вынесен относительно меня, была рассмотрена Ташкентским городским судом по уголовным делам и данная инстанция оставила приговор без изменений. В свою очередь я считаю все приговоры и определения, вынесенными всеми инстанционными судами незаконными. Особенно, Определения, вынесенное Ташкентским городским судом по уголовным делам. Я еще раз утверждаю, эти судьи даже забыли применить Акт амнистии Сената Олия Мажлиса (Верховного Совета) Республики Узбекистан от 5 декабря 2012 года в честь 20-летия принятия Конституции Республики Узбекистан и, что установленный срок наказания должно быть, по крайней мере, сокращен в 1/3 часть. Так, как они доказали, что они рассмотрели уголовное дело лишь формально. Они становятся виновниками того, что одна молодая семья остается в материально сложном положении в этом году Процветания семьи. Я прошу вас опубликовать мое заявление в интернете, из-за того, что судебные органы, правоохранительные органы относятся моим жалобам и заявлениям и, что им совершенно безразлично установить действительную ситуацию. Председателю Ташкентского городского суда по уголовным делам ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке контроля Тулаганова Азима Хольдибековича по приговору Суда по уголовным делам города Алмалык Ташкентской области, вынесенному 10 апреля 2013 года и по Определению апелляционной инстанции Суда по уголовным делам города Ташкента, вынесенному 24 мая 2013 года ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке контроля Определением апелляционной инстанции Суда по уголовным делам города Ташкента от 24 мая 2013 года было оставлено без изменения моя апелляционная жалоба. Приговором Суда по уголовным делам города Алмалык Ташкентской области от 10 апреля 2013 года меня признали виновным по части 1 статьи 206 и пунктам «а, в» части 2 статьи 210 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, и этот же суд по уголовным делам по части 1 статьи 206 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан назначил в отношении меня наказание в виде привлечения к исправительным работам сроком на 2 (два) года с условием взыскания с ежемесячной зарплаты 20 процентов в пользу государства, и применив статьи 57 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан пунктами «а, в» части 2 статьи 210 в отношении меня было установлено привлечение к исправительным работам сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с условием взыскания с моей ежемесячной зарплаты 20 процентов в пользу государства и при частичном добавлении назначенных наказаний на основании статьи 56 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, в отношении меня было назначено окончательное наказание в виде привлечения к исправительным работам сроком на 3 (три) года с условием взыскания с моей ежемесячной зарплаты 20 процентов в пользу государства и лишения определенного права сроком на 2 (два) года. Судебный процесс по данному уголовному делу первый раз был проведен в Суде по уголовным делам Куйчирчикского района. Приговором Суда по уголовным делам Куйчирчикского района от 5 ноября 2012 года меня признали виновным по части 1 статьи 206 и пунктам «а, в» части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Республики Узбекистан и в отношении меня назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года по части 1 статьи 206 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан и по пунктам «а, в» части 2 статьи 210 также назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, и путем частичного добавления назначенных наказаний на основании статьи 59 Уголовного кодекса Республики Узбекистан назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и применив статьи 72 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан в отношении меня установили испытательный срок сроком на 2 (два) года. В свою очередь, я не согласившись с Приговором Суда по уголовным делам Куйичирчикского района от 5 ноября 2012 года, внес жалобу в апелляционном порядке. Моя апелляционная жалоба была рассмотрена в Апелляционной инстанции Суда по уголовным делам Ташкентской области. Указанный приговор суда был оставлен без изменения и в отношении меня был применен Акт амнистии Сената Олий Мажлиса (Парлемента) Республики Узбекистан от 5 декабря 2012 года, принятый в связи с 20 принятия Конституции Республики Узбекистан. Срок установленного наказания был сокращен на 1/3. После этого я представил жалобу в порядке контроля и просил оправдать меня. В свою очередь исполняющий обязанности прокурора Ташкентской области также внес протест в порядке контроля в котором он просил аннулировать приговор суда первой инстанции по причине не указания в нем дополнения по вопросу наказания. Контрольная инстанция аннулировала Приговор, вынесенный первой инстанцией и отправила уголовное дело для повторного рассмотрения в Суд по уголовным делам города Алмалык. Апелляционной инстанцией Суда по уголовным делам города Ташкента рассмотрела мою апелляционную жалобу по приговору, вынесенному в отношении меня Судом по уголовным делам города Алмалыка Ташкентской области 10 апреля 2013 года и указанная инстанция оставила без изменения указанный приговор суда. В свою очередь, я считаю что Приговоры и Определения, вынесенные судами всех инстанций, являются незаконными. Особенно, сказанное доказывает определение, вынесенное Апелляционной инстанции Суда по уголовным делам города Ташкента, так как в нем судьи забыли даже о необходимости применения Акта амнистии Сената Олий Мажлиса (Парламента) Республики Узбекистан от 5 декабря 2012 года, принятого в связи с 20-тилетием принятия Конституции Республики Узбекистан и необходимость сокращения хотя бы на 1/3 установленного срока наказания. Это доказывает, что они рассматривали уголовное дело поверхностно». Я выражаю свое несогласие следующими: 1) На основании приказа начальника Учреждения исполнения наказания № 52 Управления исполнения наказания Министерства внутренних дел Республики Узбекистан за № 6 от 24 января 2012 года я был отправлен в служебную командировку вместе с приговоренными, привлеченными к приграничной стройке в Ферганской области. С 25 января 2012 года я полностью принял приговоренных. С октября месяца того же года начал падать снег и начались сильные морозы. Жизненные условия приговоренных в то время было плохим особенно в январе и феврале месяцах, по этой причине в целях создания нормального теплого условия они собирали бревна чтобы топит печи и сами готовили еду. 2) Краткосрочное свидание предоставленное приговоренному Юсупжанову М. сроком с 26 января по 27 января 2012 года, указанное в эпизодах, включенных в описание обвинения, примененного в отношении меня, и свидания от 3, 6, 8 февраля 2012 года были предоставлены после получения разрешения от начальника Учреждения исполнения наказания № 52 посредством телефонных переговоров. У меня были телефонные разговоры с начальником учреждения в течение января – февраля месяцев 2012 года. Однако эту информацию о моих переговорах не приняло предварительное следствие. 3) Приговоренному Р.Хамдамову также было предоставлено свидание 8 февраля 2012 года по разрешению начальника учреждения. 4) Адвокат получил объяснительное письмо от приговоренного М.Юсупжанова. В этом объяснительном письме М.Юсупжанов написал, что черные брюки он купил за 30 000 сум которые дал ему я. Однако показание приговоренного М.Юсупжанова изменилось и согласно новому показанию эти брюки были якобы подарены в качестве взятки. Начальнику учреждения Исполнения наказания нужно было именно такое показание, так как он хотел скрыть то, что разрешения на свидания давались им и хотел запутать следствие. Приговоренный М.Юсупжанов является простым приговоренным срок исполнения наказания которого еще не прошел, его судья в руках начальника учреждения и он ничего не может сделать против него. Он вынужден выполнять все что потребует начальник учреждения, хоть это будет законным или незаконным. 5). Приговоренный Р.Хамдамов рассказал, что он добровольно хотел подарить мне одеколон со стоимостью в 30 000 – 40 000 сум, что однако его старшая сестра Х.Хамдамова выслала ему женские духи стоящие 15 000 сум, однако эта информация не была указана в приговоре, однако это показание имеется в документах уголовного дела. Приговоренный Р.Хамдамов также как и приговоренный М.Юсупжанов вынужден выполнять незаконные указания начальника Учреждения Исполнения наказания. 6) Из показаний этих обеих приговоренных можно понять, что они не давали мне взятки, один из них принес мне брюки которые были куплены за мои деньги, а второй хотел добровольно подарить мне одеколон в день Валентина. 7) Я считаю не правильным возбуждение уголовного дела в отношении меня по части 1 статьи 206 и по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 2010 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан. Мои действия были осуществлены с соблюдением режимных правил Учреждения исполнения наказания. Однако я не совершал преступления описанного в части 1 статьи 206 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан и не наносил серьезного и крупного ущерба интересам государства и общества. В примечаниях к этой статье указано, что под понятием «ущерб в крупных размерах» подразумевается ущерб в размере от тридцати до ста минимальных месячных окладов. Понятие «серьезный ущерб» является оцениваемым понятием, согласно этому указано, что во многих случаях для установления имущественного и материального ущерба необходимо учитывать последствия поступка связанного с превышением служебных полномочий, что при установлении серьезности нанесенного ущерба необходимо учитывать количество пострадавших, размеры нравственного, физического и имущественного ущерба нанесенного им». При указанном случае не был установлен серьезный вред как виде нравственного, физического так и виде имущественного ущерба, из этого следует что указанное деяние не может быть рассматриваться как превышение служебного полномочия и этот случай не приводит к уголовной ответственности, при этом администрация только должна принять решение по вопросу применения в отношении меня дисциплинарной ответственности. 8) Мне было предъявлено обвинение по пунктам «а», «в» части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, по причине того, что следователь который односторонне вел предварительное следственное дело не высветил показания которые могли помочь мне а наоборот преувеличивал обвинительные показания пытаясь представить меня виновным. 9) В показании оперативного сотрудника Муродиллаева Собира на вопросы адвоката «где и от кого вы взяли мужской одеколон, составив протокол ?, взяли ли вы черные брюки у приговоренного М.Юсупжанова, составив протокол ?» он ответил: «я не получал ни от кого мужской одеколон и черные брюки, составив протокол, я просто слышал об одеколоне и брюках». Исходя из этого можно сделать вывод, что эти показания приведенные в материалах уголовного дела вообще не возможно доказать какими либо вещественными доказательствами. Без наличия вещественных доказательств не возможно обвинять меня в получении взятки. 10). Если я виновен и моя вина доказана в процессе судебного заседания, то в этом случае факт того, что в приговоре со стороны суда не был применен Акт амнистии Сената Олий Мажлиса (Парламента) Республики Узбекистан от 5 декабря 2012 года, принятый в связи с 20летием принятия Конституции Республики Узбекистан, показывает что были нарушены мои законные интересы. 11). По причине вышеуказанных и того, что судебный приговор был принят без учета требований указанных в пункте 1 части 1 статьи 484 Уголовного процессуального кодекса Республики Узбекистан, то есть того, что суд вынес приговор без принятия во внимание «не полноты следствия и его одностороннего проведения» и без учета требований указанных в пункте 2, то есть «не соответствие заключений суда, изложенных в приговоре, действительным фактам дела» и по причине не правильного возбуждения уголовного дела по этим статьям, прошу вас прекратить производство уголовного дела и вынести в отношении меня оправдательный приговор. Приложение: 1. Копия Приговора Суда по уголовным делам Куйичирчикского района; 2. Копия Определения Суда по уголовным делам Ташкентской области; 3. Копия Приговора Суда по уголовным делам города Алмалык; 4. Копия Определения Суда по уголовным делам города Ташкента.

Положительные стороны

нет


загрузка результатов опроса

Пройдите краткий опрос, всего несколько вопросов (да/нет), которые помогут составить максимально объективное мнение о компании  Пройти опрос 

 

 

ПОМОЩЬ В ТРУДОУСТРОЙСТВЕ С ГАРАНТИЕЙ РЕЗУЛЬТАТА
Ищите работу? Хотите изменить свою жизнь к лучшему?
Обращайтесь, наши лучшие специалисты готовы помочь Вам добиться успеха >>>

Пройдите, бесплатно, профориентационный тест >>>

Похожие отзывы

31.03.2024 | отрицательный отзыв
0 0
ООО СМ-Лес, ВекторК, Новое время, СитекГрупп, Ариа-инком и др.мыльные пузыри- учредители всехэтих контор отец Комлев В.Г. и дочь Комлева О.В.-осторожно мошенники, заведено уголовное дело в Следкоме

Отрицательные стороны:
Семья мошенников. Подделали за меня договор поручительства. Теперь сливают компанию. Он не директор, жена не гл бухгалтер, смешно. Кто нибудь проверьте эту компанию, они мошенники. Они много на воровали, много кого кинули. Столько жалоб и не чего. Сколько можно терпеть. Займитесь мошенниками.
Подробнее>>

09.05.2023 | отрицательный отзыв
1 0
На Директора Завели Уголовное Дело

Положительные стороны:
Ведь говорят же от тюрьмы и от сумы не зарекайся, НО это не про нашего директора Кирилла. Он всем хватался, что у него и дом есть и две квартиры 4х комнатные. И что куча друзей в полиции (которых он мясом...
Отрицательные стороны:
Разбежались все хорошие специалисты
Подробнее>>

02.05.2019
0 0
Уголовное дело против Пятёрочки, Москва, ул. Щорса, дом 2

Отрицательные стороны:
Жалоба на магазин "Пятёрочка", находящийся по адресу г. Москва, ул. Щорса, дом 2. 14 апреля 2019 года около 14 часов дня я зашел в этот магазин с другом, где мы решили сфотографировать друг друга. После этого к нам подошёл охранник в... Подробнее>>

12.02.2018 | положительный отзыв
0 0
Козлов Евгений Викторович - Отличный специалист, закрыл уголовное дело

Положительные стороны:
Меня обвиняли по ч. 3 ст.159 УК РФ за то, что согласился стать «директором» ООО, которая оказалась «помойкой». Сначала пошёл на поводу следователя ГСУ у меня был бесплатный «адвокат». После того, как предъявили обвинение почувствовал, что меня обманывают и следователь и «адвокат». Адвоката Козлова Е. В. нашёл по Интернету. Благодаря ему я перестал быть обвиняемым. Искреннее спасибо Козлову Е. В.

Российская Федерация, Иркутская область, Иркутск г., Советская улица, 115-Г

Подробнее>>

17.03.2016 | отрицательный отзыв
0 0
Мекран - Возбуждено уголовное дело

26 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело в порядке ч. 2 ст 145 УК РФ по факту не выплаты руководством компании зар. платы более 2-х месяцев. Клиенты и сотрудники пишите на почту kntc..[]..yandex.ru . Может сообща получится переломить ситуацию, может получится возбудить еще уголовное дел. Подробнее>>

01.07.2015 | отрицательный отзыв
0 0
odnoklassniki.ru - Мошенники проекта одноклассники сфабриковали на меня уголовное дело

Как мошенники проекта одноклассники сфабриковали на меня уголовное дело или о том, как меня "слили" участники финансовой пирамиды проекта одноклассники Более подробно в моей группе http: / / odnoklassniki.Ru / group / 52113727553756 Я,Харинская Екатерина Сергеевна - создатель групп проекта одноклассники “киберпреступность и мошенники”, 19 марта 2014 была задержана сотрудниками полиции в г. Волгоград по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 Подробнее>>

16.06.2023 | отрицательный отзыв
1 0
Юрист, сопровождающий мое дело, не смог защитить меня в суде и дело было проиграно.

Отрицательные стороны:
Я доверился юристам из этой фирмы ну к сожалению, этот выбор оказался ошибкой. Юрист, сопровождающий мое дело, не смог защитить меня в суде и дело было проиграно. Несмотря на то, что я был готов к отрицательному результату, финансовые проблемы остались...
Положительные стороны:
нет
Подробнее>>

06.11.2020 | отрицательный отзыв
1 0
ПРАВОЕ ДЕЛО - Отзыв о ЮК Правое Дело

Отрицательные стороны:
ЮК Правое Дело - это большое, грязное и отвратительное пятно на лице юриспруденции, какое только может быть и сейчас я поясню почему:1. Сотрудники данной компании - это сапожники без сапог. Они называют себя юристами хоть и не имеют соответствующей компетенции, а тем более образования (пламенный привет Виктории Петровне и Альберту Сергеевичу). Компетенция данных сотрудников заканчивается там, где заканчивается их скрипт (привет Валентине). 2. Основная задача каждого из менеджеров - это собрать максимальное количество платежей с каждого клиента (кстати, планы менеджеров постоянно растут, как-нибудь спросите их об этом). Они, Подробнее>>

05.12.2021 | отрицательный отзыв
0 0
ПРАВОЕ ДЕЛО - ЮК Правое дело

Отрицательные стороны:
Юридическая компания Правое дело обманщики. Разводят людей на деньги которые как они говорят попали в тяжёлое финансовое положение. Взяли деньги а работу как обещали по телефону не выполняли. Тычут в договор что с них только консультация и что они ведут клиента только до суда. И так людям тяжело жить и ещё эти деньги берут чтоб якобы помочь, а помощи ноль. Не рекомендую. Про отзывы плохие они мне писали что якобы пишут конкуренты и бывший партнёр. Хотя я столкнулся с этим и понял что плохие отзывы это полная правда. Подробнее>>

УПРАВЛЕНИЕ РЕПУТАЦИЕЙ

ВИРТУОЗНАЯ ИГРА НАСТОЯЩИХ ПРОФЕССИОНАЛОВ

ТВОРЧЕСКОЕ ВЛАДЕНИЕ ОТЗЫВАМИ


ПОДРОБНЕЕ

Вернуться к списку

X

Дополнительных отзывов о компании не найдено. Вы можете воспользоваться нашим расширенным поиском.

Запустить поиск | Закрыть

Закрыть

Сообщение


 
Ваше имя

Ваш E-mail

Подробное описание

 

Отправить Закрыть

x
>