АО "Эктив Телеком"

Отрицательные стороны

?РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациидата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2020по иску фио к адрес Телеком о взыскании заработной платы, установил:истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Телеком о взыскании сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата При увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и надбавки, компенсация за неиспользованные дни отпуска всего в размере сумма, что является нарушением трудовых прав истца (л.д.2). В судебное заседание истец фио не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 29). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика адрес Телеком в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу местонахождения (л.д.32-33). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсный управляющий адрес Телеком фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен (л.д.34-37). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец фио состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записями о приеме и увольнении в трудовой книжке истца и приказом об увольнении № 532/лс от дата (л.д. 8-11).Согласно расчетному листку за дата к выплате истцу полагалось в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск после удержания подоходного налога сумма, которые фактически истцу выплачены не были, что также подтверждается выписками из банковского счета истца (л.д.4-6, 27-28, 30-31). В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены требования закона и обязательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных сумм при увольнении, суд взыскивает с ответчика в счет задолженности сумма Исходя из взысканной суммы, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 140 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил:Взыскать с адрес Телеком в пользу фио сумма Взыскать с адрес Телеком госпошлину в доход бюджета адрес сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Решение суда в окончательной форме принято дата.

Положительные стороны

---