Поиск отзывов

отзывы о компании, отзывы о сотрудниках, отзывы о магазине

Результаты поиска

2020-11-26 | Просмотров [740]

0 0

МКК Метрокредит

Москва, Санкт-Петербург, Чебоксары, Альметьевск, Екатеринбург, Краснодар

Отрицательные стороны

Дело № 2-324/2020 10 марта 2020 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Костельковой В.Н., с участием прокурора Самойленко А.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявлениеТомашковой Виктории Робертовны к АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,расходов на представителя, У С Т А Н О В И Л: 29.07.2019 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Томашковой Виктории Робертовны к АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Процессуальная особенность истца такова, что именно он возбуждает гражданское дело в суде, должен следить за движением дела, получать судебные извещения, являться в суд, представлять соответствующие доказательства. Вместе с тем, истец Томашкова В.Р. была извещена о слушании дела на 17.09.2019 (л.д.25), на 08.10.2019 (л.д.59,61), на 18.02.2020 (л.д.161), на 10.03.2020 (л.д.184), по месту жительства (указанному ею самой в иске),один раз получила телеграмму, в дальнейшем извещения не получала без уважительных причин, в суд не являлась. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, вкотором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Исходя из указанных выше норм права, следует, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие данную доверенность. Учитывая требования закона, суд предложил представителю истца представить доказательства своих полномочий, поскольку представитель Федоренко Станислав Владимирович действовал не на основании нотариальной доверенности, а по доверенности (без номера) от 19.09.2019, удостоверенной ООО «Фемида». Суд предложил представителю истца представить на ООО «Фемида»: выписку ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора, сведения о данном юридическом лице (свидетельство), что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.183). Однако,доказательств по запросу суда не представлено. В том числе, не представлено доказательств, подтверждающих приказ о назначении (приеме) директора ООО "Фемида", который действовал от имени названного юридического лица, удостоверяя доверенность, выданную сотруднику по месту работы. Явка представителя не освобождает истца от явки в судебное заседание, а истец не явился в суд по вторичному вызову, извещения не получает без уважительных причин, интереса к делу не проявляет; по рассматриваемым требованиям суд лишен возможности задать истцу вопросы по обстоятельствам увольнения, которые представитель пояснить не может. Ответчик в суд не является, на рассмотрении иска не настаивает, при таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить без рассмотрения иск Томашковой Виктории Робертовны к АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Новикова Н.В.

Положительные стороны

- - - - - - -


точно как в запросе

Результаты поиска

МКК Метрокредит

Комментарии:

Отрицательные стороны

Положительные стороны

Добавление комментария

Отзывы о компании

О нас