ООО "РТК "Фортуна"

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-2692/2017 ~ М-2567/2017Дата решения: 30.11.2017Дата вступления в силу: 10.01.2018Истец (заявитель): Золотухина Анастасия СергеевнаОтветчик: ООО "РТК "Фортуна"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОДело № 2-2692/2017 30 ноября 2017 года город КотласР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКотласский городской суд Архангельской области в составепредседательствующего Кузнецовой О.Н.при секретаре Соповой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Фортуна» о защите трудовых прав,у с т а н о в и л:Золотухина А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Фортуна» (далее по иску ООО «РТК Фортуна») о защите трудовых прав: просит взыскать задолженность по заработной плате.В обоснование исковых требований указано, что истец работает по трудовому договору у ответчика в обособленном подразделении в г.Котласе в кафе «Вокзальный дворик» с 1 апреля 2017 года, однако, 24 августа 2017 года кафе было закрыто, и с этого времени она не работает по вине работодателя. Трудовые отношения с ответчиком не прекращены. За период с августа 2017 года по октябрь 2017 года имеется задолженность по заработной плате в размере 38250 рублей 00 копеек, которую просит взыскать с ответчика.В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила взыскать заработную плату за период с 1 августа 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 28755 рублей 00 копеек, указывая, что за август 2017 года ей частично выплачена заработная плата в размере 9945 рублей.В судебном заседании истец Золотухина А.С. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержала по доводам, изложенным в иске.Представитель ответчика ООО «РТК Фортуна» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно.Согласно ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.Принимая во внимание наличие информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, статус юридического лица ООО «РТК Фортуна», характер заявленных требований и возможность при заинтересованном отношении к рассмотрению дела получить всю необходимую информацию о движении дела, учитывая наличие у сторон обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд признает ООО «РТК Фортуна» надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.В представленных суду ранее возражениях представитель ответчика Власова Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом, так как за август 2017 года ей выплачена заработная плата в размере 9450 рублей, а с сентября 2017 года истец не работает, в связи с чем оснований для выплаты заработной платы не имеется. В иске просит отказать.Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «РТК Фортуна» с 1 апреля 2017 года в должности повара холодного цеха в обособленном подразделении общественного питания в ОП в г. Котласе (обособленное подразделение кафе «Вокзальный дворик»).Работодателем не представлены доказательства прекращения трудовых отношений с истцом. Более того, из возражений на иск следует, что трудовая книжка истца находится у работодателя.Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения иска не прекращены.Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ), при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.Работодателем не представлены суду расчетные ведомости, подтверждающие начисление истцу заработной платы за спорный период, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном размере.Пунктами 3.1 Трудового договора, заключенного с истцом, определено, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 7500 рублей, районного коэффициента и северной надбавки.Согласно положениям статьи 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.Статьей 148 ТК РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, размер которых устанавливается Правительством РФ.Судом установлено, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в городе Котласе Архангельской области, который отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года № 293-рп.В связи с изложенным, с учетом Трудового стажа истца в особых климатических условиях, при начислении заработной платы истцу должны учитываться районный коэффициент в размере 20% и северная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях в размене 50%.Из пояснений свидетеля С.И.А., управляющей обособленного подразделения общественного питания в ОП в г. Котласе (обособленное подразделение кафе «Вокзальный дворик»), следует, что ею производилось начисление заработной платы истцу, так как последняя находилась в ее подчинении. При начислении заработной платы районный коэффициент начислялся в размере 20 процентов, а северная надбавка – 50 процентов.Таким образом, размер начисленной заработной платы истца за месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки при отработке нормы часов должен быть не менее 12750 рублей (7500,0 + 70 %), а размер выплаченной заработной платы – не менее 11092 рублей 50 копеек (12750,0 – 13 %).Из пояснения истца следует, что за август 2017 года она получила заработную плату в размере 9945 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от __.__.__ и сведениями о выдаче заработной платы, указанными в списке от 15 сентября 2017 года.Судом установлено, что истец фактически исполняла свои трудовые обязанности до 24 августа 2017 года включительно, а период с 25 августа 2017 года является простоем.Из содержания статьи 72.2 ТК РФ следует, что простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «РТК Фортуна» 06 июля 2016 года заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... здании железнодорожного вокзала ст.Котлас-Южный. Согласно данного договора ООО «РТК Фортуна» арендовало часть помещений железнодорожного вокзала станции «Котлас-Южный», на которых размещались кафе «Вокзальный дворик» и продуктовые киоски.Согласно сообщению Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 17 ноября 2017 года, дополнительное соглашение о расторжении указанного договора аренды недвижимого имущества находится в стадии регистрации, недвижимое имущество освобождено ООО «РТК Фортуна» по акту приему передачи от 8 октября 2017 года.Кроме этого, 29 апреля 2016 года между ООО «СМАК» и ООО «РТК Фортуна» заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудополучателю было передано оборудование, необходимое для осуществления деятельности кафе «Вокзальный дворик» и киосков, находящихся на железнодорожном вокзале станции Котлас-Южный.20 июня 2017 года директором ООО «РТК Фортуна» получено уведомление от ООО «СМАК» о возврате имущества, переданного по договору от 29 апреля 2016 года в срок до 20 июля 2017 года.В срок, указанный в уведомлении, имущество не было передано ООО «СМАК», в связи с чем 24 августа 2017 года представителем ООО «СМАК» имущество, переданное по договору от 29 апреля 2017 года, было истребовано у ООО «РТК Фортуна» и вывезено из здания железнодорожного вокзала станции «Котлас-Южный».Кроме этого, из пояснений истца, отказных материалов Котласского линейного отдела МВД России на транспорте № и № по заявлению Медведева М.С. и иных материалов дела установлено, что 24 августа 2017 года в город Котлас приехал учредитель и директор ООО «РТК Фортуна» Медведев М.С. с аудитором В.И.Б. для проведения проверки деятельности обособленных подразделений на территории города Котласа, в связи с чем ими были изъяты все ключи от помещений кафе «Вокзальный дворик». 25 августа 2017 года и в дальнейшие дни помещения, где осуществлял рабочую деятельность истец, были закрыты. Кафе «Вокзальный дворик» и продуктовые киоски не работали, оборудование, необходимое для осуществления трудовой деятельности истца, отсутствовало.Из вышеуказанного следует, что с 25 августа 2017 года истец по независящим от нее причинам не могла осуществлять свои трудовые функции. Работодателем, ответчиком по делу, не были созданы необходимые условия для выполнения ею трудовых обязанностей, в связи с чем период с 25 августа 2017 года является временем простоя по вине работодателя.Таким образом, период с 25 августа 2017 года подлежит оплате в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.Исходя из условий Трудового договора о размере заработной платы, положений ст. 157 ТК РФ, заработная плата истца за спорный период составляет: за период с 1 по 24 августа 2017 года – 8681 рубль 09 копеек ((12750,0:23х18)-13%); за период с 25 по 31 августа 2017 года – 1607 рублей 62 копейки ((12750,0:23х5):3х2-13%); за сентябрь 2017 года – 7395 рублей 00 копеек (12750,0:3х2-13%); за октябрь 2017 года – 7395 рублей 00 копеек (12750,0:3х2-13%).Принимая во внимание выплату истцу заработной платы за август в размере 9945 рублей, задолженность перед истцом за период с 1 августа 2017 года по 31 октября 2017 года составила 15133 рубля 71 копейка ((8681,09+1607,62)-9945,0+7395,0+7395,0).Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, требования истца подлежат удовлетворению. В ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 15133 рубля 71 копейка, определенном с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.В остальной части требований о взыскании с ООО «РТК Фортуна» заработной платы в размере 13621 рубля 29 копеек в пользу истца необходимо отказать.В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 605 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:иск Золотухиной Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Фортуна» о защите трудовых прав удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК Фортуна» в пользу Золотухиной Анастасии Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 15133 рублей 71 копейки.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК Фортуна» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 605 рублей 00 копеек.В иске Золотухиной Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13621 рубля 29 копеек отказать.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.Председательствующий О.Н. Кузнецова

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Архангельск