Му мвд россии зато г. Железногорск - Начальник полиции самарин н. А.

Отрицательные стороны

Н.А.Самарин, подсидевший своего начальника полиции Ф.Г. Анышева, продолжает вести преступную деятельность, освобождая от уголовной ответственности оборотней в погонах. По сути сейчас Самарин пытается удержаться на посту начальника полиции, путём подавления моей непримиримой гражданской позиции к оборотням в погонах - «Вор должен сидеть в тюрьме». Для своей преступной цели он избрал многократно опробованную волокиту, т.е. бесконечные отписки не по существу, за которые в нашем государстве никого не судят. 07.10.2014г. Я написал заявление о преступлении Начальнику МУ МВД России ЗАТО г.Железногорск Красноярского края М.М. Кеуш, № 12895 в КУСП (книге учёта сообщений о преступлении): Заявление о совершённом полицейскими преступлении по п. «А» ч.3 ст. 161 УК РФ «грабёж, совершённый организованной группой» По материалам уголовного дела, хранящегося в канцелярии г.Железногорска под №1-408/2012 протокол личного досмотра и изъятия Кононовым Максимом Викторовичем (Т.2 л.д. 166) имеет явные следы подчисток и исправлений. Протокол был умышленно исправлен после его подписания задержанным Фокиным В.В. по моему сообщению в полицию 14.10.2012г. по телефону «0-2» о КРАЖЕ денег и СОТОВОГО ТЕЛЕФОНА. Фокин В.В. после совершения кражи убежал от меня в лес в сторону КПП №3. 24 августа 2012 года Фокин В.В. уже пытался проникнуть в жилое помещение, расположенное на моём огороде с целью кражи денег, но был замечен моей женой. Я подбежав на крики жены, увидел мужчину, спокойно удаляющегося в лес. В обернувшемся на мои оклики я узнал недавно проходившего по дороге мужчину, высматривающего очередную жертву для кражи. Следователь Радченко И.А. после возбуждения раскрытого уголовного дела № 22201041(хищение денег из помещения по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ) 14.10.2012 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (Т.1 л.д. 11) и провела предварительное следствие. Провела опознание подозреваемого Фокина В.В. (Т.2 л.д. 240-243), оформила фиктивную явку с повинной (Т.2 л.д. 237), провела очную ставку (Т.2 л.д. 254-256) и даже обыск по месту жительства (Т.2 л.д. 261-262). На очной ставке Фокин полностью признал свою вину. Проведение обыска по месту жительства Фокина В.В. было необоснованным, так как все украденные у меня деньги в сумме 6550 рублей были изъяты у Фокина под протокол ст. лейтенантом Кононовым М.В. (У.Д. 1-408/2012 Т.2 л.д. 166). Неоднократно судимый Фокин был хорошо знаком следователям, поэтому Радченко И.А. решила воспользоваться частью похищенного у садоводов имуществом. Факт доставки по месту проживания опасного рецидивиста служебным транспортом был оформлен как обыск по месту жительства. Следователь Радченко И.А. не изъяла у ст. лейтенанта Кононова М.В., не приобщила к материалам уголовного дела и не передала в камеру хранения вещьдоков деньги в сумме 8070 рублей, сотовый телефон «LG» в корпусе чёрного цвета № IMEI 358688043202415, с симкартой ЕТК, 3 ножа, 3 пары перчаток, рюкзак, бейсболку и джинсы, которые он изъял при обыске у Фокина В.В. после его задержания по моему описанию примет подозреваемого в краже принадлежащих мне денег в сумме 6550 рублей из жилища 14 октября 2012 года (Т.2 л.д. 223-225). Постановление о возбуждении уголовного дела по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица не было отменено и не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении признавшего свою вину Фокина В.В.. Кроме того следователь Радченко И.А. искусственно квалифицировала уголовное дело по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) вопреки тому, что кражу Фокин В.В. совершил из жилища, т.е. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ. Следователь Радченко И.А. вместо постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Фокина В.В. (У.Д. 1-408/2012 Т.1 стр.11) отправила мне уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (У.Д. 1-408/2012 Т.1 стр.12 и Т.2 стр. 159), что было сделано умышленно, в надежде, что Я не стану это постановление обжаловать в прокуратуру, тогда можно будет дело «спустить на тормозах», и завладеть всем изъятым у вора имуществом. Прокуратура, как и начальник следственного отдела Щербаков А.И. не отменили постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 14.10.2012 года №22201041. Вместо этого уголовное дело №22201041 было передано иному следователю Маслиеву В.Ю. (Т.1 стр.13), а заместитель Щербакова Бердюгина Е.А. 23.10.2012 года постановила соединить это уголовное дело с уголовным делом №22200834 (Т.1 стр.15). 29.10.2012 года уголовное дело №22200834 передано Фроловой И.А. (Т.1 стр.17), которая 21.11.2012 года переквалифицировала уголовное дело №22201041 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (Т.1 стр.56). Следует выяснить, кому принадлежит сотовый телефон «LG» в корпусе чёрного цвета № IMEI 358688043202415, с симкартой ЕТК, так как Фокин В.В. его украл у кого-то. Правоохранительные органы с целью ведения оперативно – розыскной деятельности, имеют право делать официальные запросы на предоставление данных о нужном им абоненте в компанию – оператор сотовой связи. Именно для этого оперативник Кононов М.В. записал номер сотового телефона в протокол изъятия от 14.10.2012г. В протоколе исправлена фраза: «Также из рюкзака изымаются» на фразу: «Также в рюкзаке обнаружено», фраза «Рюкзак, бейсболка и джинсы изымается, т.к. принадлежат лично Фокину» исправлена на фразу: «Рюкзак и перечисленное имущество не изымается, т.к. принадлежит лично Фокину». Очевидно метод составления протокола таким образом, чтобы в дальнейшем его можно было исправить, был неоднократно использован ранее. Оперативник Кононов М.В. не имеет право при досмотре определять какие вещи принадлежат задержанному. Полиция обязана изымать у задержанных все вещи, а ПРАВО определения принадлежности изъятых при личном досмотре вещей принадлежит СУДУ. По уголовному делу №22201041, соединённому с уголовным делом №22200834, Железногорский городской суд, при вынесении приговора не мог дать оценку и определить судьбу вещей (вещественных доказательств), которые не были приобщены к уголовному делу. Вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда прямо запрещено законом, на основании ст. 1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-01 (в редакции от 25.12.2012 г.). Полиция решила, что ей позволительно вмешиваться в деятельность суда, так как суд не станет «выносить сор из избы»! Спустя месяц 12.11.2012г. Фролова И.А. произвела осмотр рюкзака, бейсболки и джинс (Т.1 л.д. 224-225), якобы «изъятых в ходе осмотра места происшествия квартиры №5 по ул.Малая Садовая, 8 г.Железногорска у подозреваемого Фокина В.В. от 22.10.2012 года», НО протокол изъятия от 22.10.2012 года рюкзака, бейсболки и джинс в материалах уголовного дела №22200834 отсутствует. На основании чего можно сделать единственный вывод, что рюкзак, бейсболка и джинсы были изъяты оперативником Кононовым М.В. 14.10.2012г. о чём составлен протокол (Т.2 л.д. 166), позднее исправленный (сфальсифицированный) Кононовым М.В. Данный факт явно указывает на фальсификацию документов следствия, с целью завладеть чужим имуществом и уйти от наказания. Следователь Фролова И.М. тайно исправила сумму моих исковых требований (Т.2 л.д. 183), лишив меня НЕимущественного права лично исправлять свои исковые требования и лишив меня имущественного права 100 рублей мелочью, т.е. следователь Фролова И.А. по существу совершена кража моего имущества. Следователь Фролова И.А., уверовав в свою безнаказанность, откровенно фальсифицировала материалы уголовного дела, чтобы скрыть преступную деятельность своих сослуживцев. Следователь Радченко И.А. оформила ФИКТИВНУЮ ЯВКУ С ПОВИННОЙ (Т.2 л.д. 237), которая написана под давлением следственных действий после опознания Фокина В.В. и имеет такой же №15073, что и моё заявление о краже денег (Т.2 л.д. 158). Что подтверждает факт того, что под одним номером КУСП полиция г.Железногорска регистрирует несколько заявлений о преступлении. Следователь Фролова И.А. 13 ноября 2012 года провела изъятие в своём служебном кабинете №324 у Кононова М.В. лишь денег в сумме 8000 рублей и приобщила в качестве вещественных доказательств уголовному делу № 22200834 (Т.2 л.д. 234-236). Кононов М.В. по протоколу его допроса в качестве свидетеля не указал, что у него остались вещи, принадлежащие Фокину (Т.2 л.д. 219-221). 70 рублей мелочью, сотовый телефон «LG» в корпусе чёрного цвета № IMEI 358688043202415, с симкартой ЕТК, 3 ножа, 3 пары перчаток не обнаружены при обыске кабинета №324, поэтому остались в распоряжении по усмотрению Фроловой И.А., или Кононова М.В. или Радченко И.А., так как судья И.А. Андриенко не определила вернуть их по принадлежности осужденному Фокину (Т.4 л.д. 36-41). В результате вышеуказанных действий следователь Радченко И.А., желая завладеть имуществом, которое похитил у садоводов Фокин В.В., квалифицировала уголовное преступление по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, оформила фиктивную явку с повинной и отпустила Фокина В.В. под подписку о невыезде. Другими следователями на следующий день были приостановлены следственные действия в связи с отсутствием подозреваемого по уголовным делам, по которым в дальнейшем после моих письменных жалоб в прокуратуру всё же был обвинён Фокин В.В.. Чтобы скрыть уже потраченные деньги в размере 70 рублей монетами 10-ти рублёвого достоинства следователь Фролова И.А., у которой до этого в производстве не было ни одного уголовного дела по кражам, совершённым Фокиным из садовых домиков, исправила мои исковые требования, уменьшив сумму на 100 рублей. Чтобы сотовый телефон «LG» в корпусе чёрного цвета № IMEI 358688043202415 остался во владении Кононова М.В., она предложила ему исправить, составленный им протокол досмотра и изъятия от 14.10.2012 года, подчистив ранее составленные фразы и написав иные фразы при которых получалось, что у Фокина В.В. были изъяты лишь 8000 рублей. Изъятые перчатки и 3 ножа тоже остались у полицейских, так как суд всё равно определил бы их как орудие преступления, которые следует уничтожить. Чтобы вернуть Фокину В.В., действительно принадлежащие ему рюкзак, бейсболку и джинсы, Фролова И.А. записала в протокол осмотра этих вещей не существующий факт изъятия их 22.10.2012 года. Чтобы Фокин В.В. молчал о похищенных у него полицейскими вещах, Фролова И.А. гарантировала вынесение последнему в особом порядке мягкого наказания. Судья Андриенко И.А., подкрепила молчание Фокина В.В. о преступных действиях полиции, вернув ему сворованные у меня деньги в размере 6550 рублей. Кроме того, Фролова 12 ноября 2012 года при отсутствии понятых изъяла у меня и моей жены кошельки с документами и оформила как частичное возмещение Фокиным В.В. ущерба, нанесённого мне. В документы следствия в дальнейшем Фролова внесла понятых и расписалась за них (подпись Строковой С.Г. идентична подписи Моренкиной А.Н.). Но преступные действия Фокина не были направлены на кражу кошельков и документов, 14 октября 2012 года вытащив деньги из кошельков, он сложил их за углом бани ровной и заметной стопкой, чтобы мы сразу их нашли, чем Фролова совершила преступление по ст.292 УК РФ (внесение в документы следствия заведомо ложных сведений и подделка подписей понятых). Грабёж и фальсификация материалов предварительного следствия стали возможны в результате отсутствия должного контроля руководителя СО МУ МВД г.Железногорск Щербакова и его заместителя Е.А. Бердюгиной. Отягощает вину И.А. Радченко И.А. Фроловой и М.В. Кононова их служение в правоохранительных органах и то, что преступление совершено по предварительному сговору. Малая сумма похищенного имущества указывает на то, что в правоохранительных органах хищение чужого имущества стала НОРМОЙ. Вышеописанные действия полицейских не совместимы с предназначением полиции и носит общественно опасное деяние. Данный вид деятельности квалифицируется по ч.А п.3 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный организованной группой. На основании вышесказанного: ПРОШУ: 1) зарегистрировать моё заявление о совершённом преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях согласно ч.2 ст.8 №59-ФЗ от 26.04.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; 2) выдать мне талон-уведомление в котором указать номер регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП) согласно Приложению к Приказу МВД России от 22.09.2006 № 750 «ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ»; 3) если вышеуказанные полицейские не понесут справедливого наказания, то всем станет понятно, что полиции нужны именно такие коррумпированные служащие, а полиция не нужна нашему обществу.

Положительные стороны

нет