ООО "Проектирование,обследования,испытания строительных конструкций"

Отрицательные стороны

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(резолютивная часть)19 мая 2020 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре Власкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2020 по иску фио к ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить.Взыскать с ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма Взыскать с ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Судья Ю.С. ДанильчикРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 мая 2020 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре Власкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2020 по иску фио к ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,УСТАНОВИЛ:Меняйленко В.Г., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2019 по 03.02.2020 в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика, работодателем была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, чем нарушены права работника на оплату труда. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 № А40-248235/19-78-283Б в отношении ответчика ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Харитонов Г.А. Истец Меняйленко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.Представитель конкурсного управляющего ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» - Морозова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего обществом, наличие долга в размере сумма не оспаривала.Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.В судебном заседании установлено, что Меняйленко В.Г. с 24.10.2016 по 03.02.2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» на основании Трудового договора от 24.10.2016 № 1, занимая должность генерального директора общества.В соответствии с условиями Трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере сумма Выданной ответчиком справкой подтверждается наличие задолженности ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» перед истцом задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.07.2019 по 03.02.2020 в размере сумма Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена.Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы.Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить.Взыскать с ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма Взыскать с ООО «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.Судья Ю.С. Данильчик

 

Положительные стороны

---

 

,